Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» на постановление от 23.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П.,
ФИО1, ФИО2) по делу № А70-807/2016
Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (город Тюмень), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (625000, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором и финансовым управляющим имуществом гражданки ФИО3 ФИО4.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» ФИО5
по доверенности от 09.06.2016 № 361.

Суд установил:

определением от 25.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области
в отношении ФИО3 (далее - ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (далее -
ФИО4).

Определением суда от 23.05.2016 требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк» Банк, кассатор) в размере 969 293,05 руб., из которых 754 127,53 руб. - основной долг, 102 810,80 руб. - проценты, 112 354,72 руб. - неустойка, а также требования Банка в сумме 458 930,95 руб., из которых
433 751 руб. - основной долг, 19 906,75 руб. - проценты, 5 273,20 руб. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением от 25.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области
в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4

В арбитражный суд обратился Банк с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним, как залоговым кредитором,
и финансовым управляющим ФИО4, в части обязания финансового управляющего ФИО4 принять на специальный банковский счёт должника от Банка 100 896,50 руб. (18,02 % от цены отсечения) в случае оставления Банком за собой в ходе торгов посредством публичного предложения заложенного имущества ФИО3 по цене отсечения в размере 559 827,45 руб.

Определением от 06.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) разногласия разрешены в пользу ПАО «Запсибкомбанк».

Постановлением от 23.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 06.02.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить
и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается
на неправильное толкование судами положения статей 138, 213.27
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); В Законе о банкротстве отсутствует правовое регулирование распределения денежных средств
в процедуре банкротства физических лиц в случае оставления залоговым кредитором предмета залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения, поэтому в рассматриваемом случае, по мнению Банка,
должна применяться статья 138, а статья 213.27 Закона о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебный акт отменить.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований
для его отмены.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 11.11.2016 опубликован Порядок продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в котором установлена цена отсечения
в размере 559 827,45 руб., а также указано о праве Банка оставить имущество за собой при отсутствии заявок на соответствующем этапе торгов, проводимых посредством публичного предложения.

Банк обратился к финансовому управляющему ФИО4
с письмом, в котором просил разъяснить, в каком размере должны быть перечислены денежные средства на специальный банковский счёт должника в случае оставления Банком за собой нереализованного на торгах имущества ФИО3 по цене отсечения (559 827,45 руб.), при этом сославшись
на сумму 100 896,50 руб.равную 18 % от цены отсечения, которую,
по его мнению, следует зачислить на специальный банковский счёт должника.

Финансовый управляющий ФИО4 в ответе от 01.12.2016,
указал, что порядок распределения денежных средств, вырученных
от реализации предмета залога (в случае оставление его залоговым кредитором за собой) отличается при проведении процедур банкротства граждан от юридических лиц. По его утверждению, залоговый кредитор должен перечислить на специальный банковский счёт сумму 111 965,40 руб. равную 20 процентам от цены отсечения.

Не согласившись с позицией финансового управляющего
ФИО4, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия в пользу Банка, исходил из того, что применению подлежат пункты 2, 4.1 статьи 138 Закона
о банкротстве.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции
и отказывая в удовлетворении заявления Банка, пришёл к выводу о том,
что в деле о банкротстве законодателем установлен специальный порядок распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств в процедуре банкротстве гражданина; положения статьи 138 Закона
о банкротстве не применяются.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления
и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX
и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются
к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учётом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве
продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона,
с учётом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор
по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии
с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счёт
в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления
об оставлении предмета залога за собой.

Оставление предмета залога за залогодержателем по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов, а также посредством публичного предложения.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт гражданина, открытый в соответствии со статьёй 138 настоящего Закона, в следующем порядке:

10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счёте гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим
в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,
и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются
на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем,
и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счёт стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов
третьей очереди.

При разрешении разногласий суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор получает 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, а оставшиеся 20 % должны быть распределены
в следующем порядке: 10 % на погашение требований кредиторов первой
и второй очереди, а в случае их отсутствия включены в конкурсную массу
для погашения требований всех кредиторов, 10 % на погашение судебных расходов, а в случае их отсутствия на погашение требования залогового кредитора.

Ссылка Банка на положения пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, согласно которым имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, предназначенное для осуществления
ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Законом в отношении продажи имущества юридических лиц, что, по мнению Банка, означает необходимость применения статьи 138 Закона о банкротства в процедуре банкротствеФИО3, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку порядок продажи имущества юридических лиц урегулирован статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, тогда как распределение вырученных
от продажи имущества денежных средств не является стадией продажи имущества, урегулировано отдельными положениями - статьями 134 - 138 Закона о банкротства для юридических лиц и статьёй 213.27 в процедуре банкротства гражданина; положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным
с банкротством индивидуальных предпринимателей независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности
либо нет (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует
о неправильном применении судом норм права.

Поскольку неправильного применения норм материального права,
а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,
не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта
и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-807/2016 Арбитражного суда Тюменской области
оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Ишутина

В.А. Лошкомоева