Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «РосМасло» на решение от 18.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.)
и постановление от 02.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу
№ А70-8082/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосМасло» (625051, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 77, ИНН 7203150484, ОГРН 1047200607090) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58 «а» ИНН 7202081799,
ОГРН 1027200812308) о признании незаконными решения и предписания.

В заседании приняли участие представители: от общества
с ограниченной ответственностью «РосМасло» - Скульских Д.Г. по доверенности от 31.05.2012, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Полухин Д.А. по доверенности от 12.03.2012 № 12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосМасло» (далее – общество, ООО «РосМасло») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) от 08.06.2011 по делу № К10/217 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 18.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РосМасло» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 18.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2012, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган 19.11.2010 поступило заявление Управления по товарному рынку и услугам администрации г. Тюмени о результатах рассмотрения обращений потребителей по поводу ненадлежащего качества товаров, в частности, масла сливочного крестьянского, расфасованного ООО «РосМасло».

Согласно заявлению, по результатам лабораторных испытаний масло не соответствует ГОСТ Р 52969-2088 «Масло сливочное. Технические условия» (далее - ГОСТ Р 52969-2008) по составу жиров, следовательно, не может называться маслом как указывает фасовщик (изготовитель) на упаковке данного товара. При этом оптовые и розничные цены продукции ООО «РосМасло» в 2 - 2,5 раза дешевле цен продукции, выпускаемой другими изготовителями.

С данным заявлением представлены протоколы лабораторных испытаний от 08.06.2010 № 484, 485 и от 30.06.2010 № 678, 679, кассовые чеки, прайс-листы и копии прайс-листов организаций оптовой торговли и товаропроизводителей, технологическая рецептура производства масла сливочного «Крестьянского».

По указанному заявлению антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 29.11.2010 № 749).

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что по результатам исследований образцы: масло сливочное «Крестьянское» несоленое сорт высший (маркировка 12.05.2010), масло сладко-сливочное «Крестьянское» несоленое с м.д.ж. 72,5 % сорт высший ГОСТ Р 52969-2008 (дата выработки 23.06.2010), масло сливочное «Крестьянское» несоленое с м. д.ж. 72,5% сорт высший ГОСТ Р 52969-2008 (дата выработки 10.06.2010), расфасованные ООО «РосМасло» и реализованные в магазинах «Пчелка», «Лента», на рынке «Пригородный», а также масло сливочное крестьянское «Из Тюмени» (дата фасовки 11.12.2010), изготовленное по заказу ООО «РосМасло», реализованное в магазине «Монетка», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52969-2008 по содержанию жировой фазы, а по своим органолептическим показателям соответствуют ГОСТ Р 52100-2003, то есть фактически являются спрэдами (протоколы испытаний от 08.06.2010 № 485, от 24.12.2010 № 1095, 1096, подготовленные Испытательной аналитической лабораторией Некоммерческого партнерства «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр», протоколы испытаний от 30.06.2010 № 678, 679, подготовленные Испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат»).

По данным обстоятельствам антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «РосМасло» вводило потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества масла сливочного и решением от 08.06.2011 по делу № К10/217 антимонопольный орган признал данные действия, нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

На основании решения от 08.06.2011 обществу выдано предписание от 08.06.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с названными решением и предписанием, ООО «РосМасло» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что обществом совершены действия, которые подпадают под квалификацию недобросовестной конкуренции, в связи с чем у антимонопольного органа имелись достаточные основания для вывода в оспариваемом решении о нарушении антимонопольного законодательства и выдачи обществу оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 45 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ) сливочным маслом является масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно. Жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока (пункт 4.1.8 ГОСТ Р 51483-99).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Не допускается применение понятия «масло», в том числе при маркировке спреда сливочно-растительного, на этикетках таких продуктов, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей (часть 21 статьи 36 Закона № 88-ФЗ).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт недостоверности сведений на упаковках расфасованного ООО «РосМасло» товара.

При этом суды учитывали результаты лабораторных испытаний, кассовые чеки, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.08.2010, оставленное без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от 18.10.2010, которым установлена противоправность действий ООО «РосМасло» по непредставлению полной и достоверной информации о товаре - масле сливочном «Крестьянское» несоленое с м.ж.д. 72,5%, сорт высший ГОСТ Р52969-2008 и масле сливочном «Крестьянское» несоленое с м. ж.д. 72,5%, сорт высший т.м. «Тюменское» ГОСТ Р52969-2008, его потребительских свойствах, включая информацию о составе продукта, о дате изготовления и изготовителе масла, о безопасности товара в отношении неопределенного круга потребителей.

Судами отклонены как необоснованные доводы ООО «РосМасло» о нарушении законодательства о порядке отбора образцов для испытаний, поскольку обществом не указаны какие именно нарушения имели место.

Представленные обществом в ходе рассмотрения дела протоколы испытаний от 18.04.2011 № 401, 402, 407, 408, подготовленные испытательной лабораторией «Тюмень-тест» ФГУ «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации», не приняты судами, поскольку не относятся к продукции, изготовленной ООО «РосМасло».

Судами не приняты во внимание протоколы лабораторных исследований масла сливочного, реализуемого ООО «РосМасло» за период с июня 2010 года по июнь 2011 года, поскольку данные протоколы не относятся к ранее исследованным партиям и образцам масла и не опровергают результаты ранее проведенных лабораторных исследований иных образцов масла, которые послужили основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемых актов.

Доводы общества о недоказанности фактов приобретения потребителем масла и несоответствия продукции требованиям государственных стандартов на дату ее фактической реализации, отклонены судами как несоответствующие материалам дела.

Не приняты судами ссылки общества на нетождественность копий представленных в материалы дела чеков ККМ, с учетом наличия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих приобретение потребителем реализуемого ООО «РосМасло» масла и факта несоответствия данной продукции требованиям государственного стандарта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что обществом в ходе судебного разбирательства не заявлялось в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств.

Оценив по правилам части 3 статьи 69, статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что несоответствие указанной на упаковке информации составу продукта вводит потребителей в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества данного продукта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

При рассмотрении спора суды отметили, что направленность на получение преимуществ при осуществлении ООО «РосМасло» предпринимательской деятельности, в данном случае, выражена в привлечении покупательского спроса к продукции общества за счет указания на упаковке масла несоответствующей действительности информации, при этом у заявителя возникает возможность увеличить размер получаемой прибыли, так как объем затрат на производство товара уменьшается, а объем товара увеличивается.

На основании изложенного суды обоснованно признали в качестве недобросовестной конкуренции действия ООО «РосМасло» по введению потребителей в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества сливочного масла путем размещения недостоверной информации на упаковке товара, и соответственно, пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов при принятии обжалуемых судебных актов и получили оценку с соблюдением норм процессуального права.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8082/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

Судьи Л.В. Белова

О.Ю. Черноусова