Гражданский кодекс часть 1

от государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области» - ФИО2 по доверенности от 10.11.2008,

от предпринимателя ФИО3 –не прибыли,

кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области» на определение от 06.08.2009 (судья Т.С. Синько) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.09.2009 (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8133/2009 по заявлению государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 5 462, 29 руб.,

установил:

государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области» (далее –Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней в общей сумме 5 462, 29 руб.

Определением от 06.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области заявление Пенсионного фонда возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) . Постановлением от 29.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области» просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Пенсионный фонд считает, что судом сделан неправильный вывод о необходимости представления деклараций в качестве доказательства наличия недоимки; в отличие от страховых взносов пени начисляются на каждый день просрочки; Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам. В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал свои доводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом направлено в Арбитражный суд Тюменской области заявление к предпринимателю ФИО3, в котором соединены требования о взыскании: задолженности по страховым взносам за 2008 год в размере 3 864 руб.; пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2008 год в размере 118, 79 руб. за период с 01.01.2009 по 12.03.2009; пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2002-2007 года в размере 1 479, 50 руб. за период с 21.03.2008 по 12.03.2009

Определением от 06.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области возвращено заявление Пенсионного фонда по пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному ответчику не связанных между собой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Согласно пункту 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», под расчетным периодом понимается календарный год.

Из содержания заявления следует, что Пенсионным фондом заявлены требования о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за разные расчетные периоды: 2008 г., 2002 г. –2007 г.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что требования Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням за разные расчетные периоды не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут являться основанием для отмены судебных актов. Возможность соединения в одном заявлении требований о взыскании задолженности по страховым взносам за один расчетный период и соответствующих им пеней в судебных актах не оспаривается. В связи с чем выводы судов не противоречат приведенной в жалобе судебной практике.

Выводы суда о нецелесообразности соединения разных требований в одном заявлении о взыскании обязательных платежей соответствуют обстоятельствам дела, поскольку учитывая размер недоимки и пеней по каждому расчетному периоду, Пенсионный фонд имел возможность взыскать задолженность во вне судебном порядке.

Арбитражными судами правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8133/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи Н.М. Комкова

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru