Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8532/2022) общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по делу № А70-8378/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117041, <...>) к Отделению
по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) (адрес: 625000, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Сибпромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>), о признании незаконным
и отмене постановления от 14.03.2022 № ТУ-71-ЮЛ-21-10888/3140-1
о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» - ФИО1 по доверенности от 07.07.2022 сроком действия
1 год;

от Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) – ФИО2 по доверенности от 24.02.2022 № 55 АА 2749653 сроком действия по 20.05.2025;

от акционерного общества «Сибпромкомплект» - ФИО3 по доверенности от 23.08.2021 № 32 сроком действия по 31.12.2022,

установил:

ООО «Промышленные инвестиции» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 № ТУ-71-ЮЛ-21-10888/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то,
что из материалов дела усматривается, что АО «Сибпромкомплект» не в полной мере исполнило запрос ООО «Промышленные инвестиции» о предоставлении документов, на основании которых были начислены дивиденды за 2021,
в том числе и протокол годового общего собрания акционеров. Указанные документы были запрошены от ООО «Промышленные инвестиции» Инспекцией ФНС России № 27 по г. Москве. Со стороны АО «Сибпромкомплект» в адрес
ООО «Промышленные инвестиции» не была направлена в полном объёме копия протокола годового общего собрания акционеров АО «Сибпромкомплект», а лишь выписка из него. Однако формат ответа в виде выписки не позволил налоговому органу оценить всю достаточность информации, запрошенной
у ООО «Промышленные инвестиции». Следовательно, ООО «Промышленные инвестиции» действовало разумно и обоснованно, запрашивая копию протокола,
а не выписку из него. Несмотря на указанные обстоятельства, отказывая
в удовлетворении жалобы на постановление Банка России о прекращении дела
об административном правонарушении, суд первой инстанции не учёл данные обстоятельства дела, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Банком России, АО «Сибпромкомплект» представлены отзывы
на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Промышленные инвестиции» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Сибпромкомплект» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Промышленные инвестиции» является владельцем 22 штук обыкновенных акций АО «Сибпромкомплект», что составляет 0,85 % уставного капитала.

В Банк России поступило обращение ООО «Промышленные инвестиции», содержащее сведения о возможном нарушении АО «Сибпромкомплект» требований законодательства РФ об акционерных обществах в части непредставления информации по требованиям акционера от 13.09.2021 за
исх. № 01/09 и № 02/09.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2021 ООО «Промышленные инвестиции» в адрес АО «Сибпромкомплект» направило требование № 01/09
о предоставлении копий следующих документов: устав общества; решение
о выпуске(дополнительном выпуске) ценных бумаг; утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; протоколы общих собраний общества; годовая бухгалтерская отчетность и аудиторское заключение о ней и проч., всего
17 пунктов.

Деловой целью, с которой запрашиваются документы, заявитель указал финансирование деятельности эмитента.

В ответ на требование заявителя о представлении копий документов
от 13.09.2021 за исх. № 01/09 АО «Сибпромкомплект» в установленный срок направило в адрес заявителя письмо от 27.09.2021 № У07- 02/1159 с указанием необходимости представления выписки по счету депо, актуальной на дату подачи запроса, подтверждающей количество принадлежащих заявителю акций. Так же
в ответе было указано о необходимости представления пояснений о характере предлагаемого ООО «Промышленные инвестиции» финансирования, поскольку целью получения запрашиваемой информации являлось желание общества профинансировать деятельность АО «Сибпромкомплект».

Поскольку по результатам проведенной Банком России проверки информации и документов нарушений порядка и сроков представления информации по указанному требованию не установлено, должностным лицом Отделения Тюмень 28.01.2022 в данной части вынесено определение об отказе
в возбуждении в отношении АО «Сибпромкомплект» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Согласно требованию от 13.09.2021 № 02/09 заявитель просил направить протокол общего собрания акционеров АО «Сибпромкомплект» о распределении выплаты дивидендов по итогам 2020 года и платежные поручения, подтверждающие уплату сумм налога с доходов, полученных заявителем в виде дивидендов. Целью данного запроса явилась необходимость предоставления
по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г.Москве
от 08.09.2021 № 21545 пояснений и документов, подтверждающих обоснованность исключения дохода по дивидендам из прибыли.

Требование получено АО «Сибпромкомплект» 20.09.2021.

В нарушение пункта 9 указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У
«О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указание № 5182-У)
к требованию заявителем не приложена выписка по счету депо, подтверждающая количество принадлежащих правомочному лицу акций АО «Сибпромкомплект»
на дату не позднее семи рабочих дней до даты направления требования.

Согласно пункту 5 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и пункта 16.5 Устава АО «Сибпромкомплект» правом доступа к запрашиваемым документам бухгалтерского учета обладают акционеры, владеющие не менее чем 25 % голосующих акций общества. Следовательно, заявитель, являясь владельцем 0,85 % акций, не имел право доступа к документам бухгалтерского учета.

Однако, в ответ на требование АО «Сибпромкомплект» в адрес заявителя направлено письмо от 23.09.2021 № У07-02/1150 с разъяснением обстоятельств перечисления дивидендов с приложением копии платежного поручения
от 10.06.2021 № 2923. В частности до сведения заявителя доведена информация
о том, что в силу положений действующего законодательства РФ Общество
не выполняло функций налогового агента, не удерживало и не перечисляло
в бюджет сумму налога с доходов в части дивидендов, начисленных
ООО «Промышленные инвестиции». За получением соответствующей информации заявителю было рекомендовано обратиться в депозитарий Небанковской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО «НРД»), являющийся налоговым агентом.

В дополнение к указанному письму АО «Сибпромкомплект» письмом
от 27.09.2021 № У07- 02/1158 в адрес заявителя направлены копии следующих документов:

- платежное поручение от 10.06.2021 № 2923,

- выписка из протокола общего собрания акционеров
АО «Сибпромкомплект» от 21.05.2021 № 21/05-2021;

- письмо от 01.06.2021 № У07-03/760 «О направлении информации номинальному держателю» с приложением документа «Информация об условиях выплаты дивидендов»;

- акт приема-передачи от 01.06.2021, подтверждающий передачу информацию об условиях выплаты дивидендов от регистратора держателю
НКО АО «НРД».

Поскольку в ответ на запрос Общества заявителю была направлена выписка из протокола общего собрания акционеров от 21.05.2021 № 21/05-2021 по вопросу повестки дня 2 «Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков АО «Сибпромкомплект» за 2020 год вместо указанного протокола собрания в полном объеме, Отделением Тюмень в отношении
АО «Сибпромкомплект» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ - нераскрытие или нарушение эмитентом порядка
и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами
и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами,
а равно раскрытие информации не в полном объеме (протокол
об административном правонарушении от 01.02.2022 № ТУ-ЮЛ-21-10888/1020-1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Отделения Тюмень пришло к выводу об отсутствии состава вменяемого АО «Сибпромкомплект» правонарушения в связи наличием сомнений
в виновности эмитента в нарушении требований пункта 1 статьи 91 Закона
№ 208-ФЗ, вынесено постановление от 14.03.2022 № ТУ-71-ЮЛ-21-10888/3140-1
о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось
в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 22.06.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения
в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой
XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12 заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем
25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов
и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы (пункт 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) (подпункт 1); документы бухгалтерского учета (подпункт 2).

Материалами дела установлено, что в адрес заявителя направлено требование ИФНС России № 27 по г. Москве от 08.09.2021 № 21545 из которого следует, что в ходе налоговой проверки налоговой декларации по налогу
на прибыль организаций за 2021 год выявлены ошибки в части указания доходов, исключаемых из прибыли. В данном запросе налоговая инспекция просила представить пояснения и подтверждающие документы: протокол общего собрания акционеров о распределении выплаты дивидендов, справку о начисленных дивидендах, платежные поручения, подтверждающие уплату сумм налога
с доходов, полученных в виде дивидендов.

Данное требование подлежало исполнению в течение 5 рабочих дней со дня его получения.

В ответ на запрос заявителя от 13.09.2021 № 02/09 АО «Сибпромкомплект» в письме от 23.09.2021 № У07-02/1150 разъяснило обстоятельства перечисления дивидендов, приложив копию платежного поручения от 10.06.2021 № 2923. Также в данном письме эмитент указал, что ООО «Промышленные инвестиции»
не выполняло функции налогового агента, не удерживало и не перечисляло
в бюджет сумму налога с доходов в части дивидендов.

Письмом от 27.09.2021 эмитент повторно направил в адрес общества платежное поручение от 10.06.2021 № 2923, также была направлена выписка
из протокола общего собрания акционеров за 2020 год по вопросу распределения
и выплаты дивидендов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств Отделение Тюмень сделало обоснованный вывод о добросовестности поведения АО «Сибпромкомплект»
при подготовке ответа на запрос общества.

Исходя из представленной обществу информации заявитель имел реальную возможность предоставить ответ налоговому органу, тем самым достигнуть цели получения запрашиваемой информации.

Согласно ответу, поступившему в Отделение Тюмень из ИФНС России
№ 27 по г. Москве (от 21.02.2022 № 16-13/011550@, вх. № 5-17571 от 02.03.2022, имеется в материалах дела), ООО «Промышленные инвестиции» в ответ на запрос налогового органа не представило полученную от Общества выписку из протокола общего собрания акционеров АО «Сибпромкомплект» за 2020 год по вопросу начисления и выплаты дивидендов.

Следовательно, вопреки доводам жалобы ООО «Промышленные инвестиции», невозможно сделать вывод о том, что полученные от эмитента информация и документы (выписка из протокола общего собрания акционеров)
не позволили ответить на запрос налогового органа в надлежащем объеме.

Поскольку в материалах дела отсутствуют однозначные неопровержимые доказательства, свидетельствующие, об однозначности мотивов направления Заявителем требования № 02/09 (в целях реализации полномочий акционера
в соответствии со ст. 91 Федерального закона Яз208-ФЗ либо в иных целях),
а также о непринятии Обществом зависящих от него мер, направленных
на исполнение указанного требования акционера, учитывая основополагающий принцип осуществления административного производства - презумпцию невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении
№ ТУ-71-ЮЛ-21-10888 было прекращено.

На момент вынесения оспариваемого Постановления в материалах дела отсутствовали и в ходе рассмотрения административного дела Заявителем
не представлялись документы, свидетельствующие о направлении им выписки
из протокола общего собрания акционеров АО «Сибпромкомплект» за 2020 год
по вопросу начисления и выплаты дивидендов в адрес налогового органа. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ИФНС России № 27 по г. Москве
от 21.02.2022 № 16-13/011550@, согласно которому указанный документ
ООО «Промышленные инвестиции» представлен не был.

Как следует из жалобы Заявителя на Постановление, указанная выписка была направлена им в ИФНС России № 27 по г. Москве лишь 10.03.2022, в то время как соответствующее требование налогового органа датировано 08.09.2021.

Стоит отметить, что ответ ИФНС России № 27 по г. Москве, свидетельствующий о достаточности или недостаточности представленного документа для исполнения требования налогового органа, Заявителем также не был представлен при обжаловании Постановления в Арбитражном суде Тюменской области.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода Заявителя о том, что формат ответа в виде выписки из протокола не позволил налоговому органу оценить всю достаточность информации, запрошенной у ООО «Промышленные инвестиции».

В связи с изложенным Банком России был сделан обоснованный вывод
о том, что при направлении запроса от 13.09.2021 № 02/09 заявитель не доказал цель получения запрашиваемой информации, поскольку данная информация
не была предоставлена налоговому органу в установленный срок.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, свидетельствующие об однозначности мотивов направления заявителем требования № 02/09, а также о непринятии эмитентом зависящих
от него мер, направленных на исполнение указанного требования акционера.

С учетом изложенного Банк, прекращая производство по делу
об административном правонарушении, пришел к правильному выводу
о неустранимых сомнениях в виновности АО «Сибпромкомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе
и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба
не содержит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022 по делу
№ А70- 8378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер