ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А70-8383/18 от 09.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-8383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

Постановление изготовлено в полном объёме октября 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Туленковой Л.В.,

судей                                                                   Забоева К.И.,

                                                                    ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение
от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья
ФИО3) по делу № А70-8383/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» (627750, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В судебном заседании участвовала представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4
по доверенности от 11.01.2018.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ишимские тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 174 603 рублей 84 копеек задолженности                     за отпущенную в период с 16.01.2016 по 27.03.2017 тепловую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда, обратилась непосредственно в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 АПК РФ, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

ИП ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.08.2018 суда апелляционной инстанции отменить, передать апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку отсутствуют основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьёй 264 АПК РФ; суд, установив отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, должен в соответствии с частью 1 статьи                              263 АПК РФ вынести определение об оставлении апелляционной жалобы                 без движения.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщённом судом округа                              к материалам дела (статья 279 АПК РФ), Предприятие возражает против доводов ИП ФИО2, просит оставить кассационную жалобу                         без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

В письменных объяснениях, представленных в суд кассационной инстанции в порядке статьи 81 АПК РФ, ИП ФИО2 приводит свои доводы и возражения, касающиеся существа исковых требований                                  по настоящему делу.

Кроме того, ИП ФИО2 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» вместе с объяснениями представлены дополнительные доказательства на шести листах (акт обследования помещения от 29.01.2016 на 1 листе, схема подвала на 2 листах, маршрутная квитанция Тмн-Вар на 1 листе, дубликат маршрутной квитанции на 1 листе, копия загранпаспорта на 1 листе), в приобщении которых судом округа отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья                                  286 АПК РФ), в связи с чем они возвращаются ответчику. В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Указанные дополнительные доказательства не подлежат возвращению ответчику на бумажном носителе в соответствии сразделом IX Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (в редакции от 11.07.2014).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов, заслушав                       в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства регулируется главой 29 АПК РФ с учётом правовых позиций, сформулированных                         в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                                      и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               об упрощённом производстве» (далее – Постановление № 10).

Частью 4 статьи 229, статьёй 288.2 АПК РФ предусмотрено,                               что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,                            не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                     в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба                   на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно возвратил апелляционную жалобу ИП ФИО2

Ссылка заявителя на обязанность апелляционного суда оставить жалобу без движения при установлении обстоятельств несоответствия жалобы требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о соблюдении ИП ФИО2 порядка подачи апелляционной жалобы в суд, установленного частью 2 статьи                       257 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с требованиями  статьи 264 АПК РФ по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы в суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А70-8383/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    Л.В. ФИО5

Судьи                                                                                 К.И. Забоев

                                                                                           Е.А. Куклева