Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Куклевой Е.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вяткиной Галины Васильевны на определение
от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья
Краецкая Е.Б.) по делу № А70-8383/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Ершова, дом 4, ИНН 7205010517,
ОГРН 1027201233663) к индивидуальному предпринимателю Вяткиной Галине Васильевне (ИНН 721700001589, ОГРНИП 304720503700050)
о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В судебном заседании участвовала представитель индивидуального предпринимателя Вяткиной Галины Васильевны – Вяткина Е.А.
по доверенности от 11.01.2018.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ишимские тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вяткиной Галине Васильевне (далее – ИП Вяткина Г.В.) о взыскании 174 603 рублей 84 копеек задолженности за отпущенную в период с 16.01.2016 по 27.03.2017 тепловую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) исковые требования удовлетворены.

ИП Вяткина Г.В., не согласившись с решением суда, обратилась непосредственно в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 АПК РФ, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

ИП Вяткина Г.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.08.2018 суда апелляционной инстанции отменить, передать апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку отсутствуют основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьёй 264 АПК РФ; суд, установив отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, должен в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщённом судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), Предприятие возражает против доводов ИП Вяткиной Г.В., просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

В письменных объяснениях, представленных в суд кассационной инстанции в порядке статьи 81 АПК РФ, ИП Вяткина Г.В. приводит свои доводы и возражения, касающиеся существа исковых требований по настоящему делу.

Кроме того, ИП Вяткиной Г.В. посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» вместе с объяснениями представлены дополнительные доказательства на шести листах (акт обследования помещения от 29.01.2016 на 1 листе, схема подвала на 2 листах, маршрутная квитанция Тмн-Вар на 1 листе, дубликат маршрутной квитанции на 1 листе, копия загранпаспорта на 1 листе), в приобщении которых судом округа отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ), в связи с чем они возвращаются ответчику. В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Указанные дополнительные доказательства не подлежат возвращению ответчику на бумажном носителе в соответствии сразделом IX Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (в редакции от 11.07.2014).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства регулируется главой 29 АПК РФ с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление № 10).

Частью 4 статьи 229, статьёй 288.2 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно возвратил апелляционную жалобу ИП Вяткиной Г.В.

Ссылка заявителя на обязанность апелляционного суда оставить жалобу без движения при установлении обстоятельств несоответствия жалобы требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о соблюдении ИП Вяткиной Г.В. порядка подачи апелляционной жалобы в суд, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с требованиями статьи 264 АПК РФ по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы в суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А70-8383/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи К.И. Забоев

Е.А. Куклева