Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-8383/2018
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2018 года . |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
ФИО1,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение
от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья
ФИО3) по делу № А70-8383/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» (627750, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности за тепловую энергию.
В судебном заседании участвовала представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4
по доверенности от 11.01.2018.
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие «Ишимские тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 174 603 рублей 84 копеек задолженности за отпущенную в период с 16.01.2016 по 27.03.2017 тепловую энергию.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 18.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) исковые требования удовлетворены.
ИП ФИО2, не согласившись с решением суда, обратилась непосредственно в апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 АПК РФ, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
ИП ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.08.2018 суда апелляционной инстанции отменить, передать апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку отсутствуют основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьёй 264 АПК РФ; суд, установив отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, должен в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщённом судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), Предприятие возражает против доводов ИП ФИО2, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.
В письменных объяснениях, представленных в суд кассационной инстанции в порядке статьи 81 АПК РФ, ИП ФИО2 приводит свои доводы и возражения, касающиеся существа исковых требований по настоящему делу.
Кроме того, ИП ФИО2 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» вместе с объяснениями представлены дополнительные доказательства на шести листах (акт обследования помещения от 29.01.2016 на 1 листе, схема подвала на 2 листах, маршрутная квитанция Тмн-Вар на 1 листе, дубликат маршрутной квитанции на 1 листе, копия загранпаспорта на 1 листе), в приобщении которых судом округа отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ), в связи с чем они возвращаются ответчику. В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.
Указанные дополнительные доказательства не подлежат возвращению ответчику на бумажном носителе в соответствии сразделом IX Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (в редакции от 11.07.2014).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства регулируется главой 29 АПК РФ с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление № 10).
Частью 4 статьи 229, статьёй 288.2 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно возвратил апелляционную жалобу ИП ФИО2
Ссылка заявителя на обязанность апелляционного суда оставить жалобу без движения при установлении обстоятельств несоответствия жалобы требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о соблюдении ИП ФИО2 порядка подачи апелляционной жалобы в суд, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с требованиями статьи 264 АПК РФ по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы в суд.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А70-8383/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. ФИО5
Судьи К.И. Забоев
Е.А. Куклева