Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А.,
Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-8386/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Новая Бассманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду
в размере 635 421,44 руб.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в рамках контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие
на окружающую среду (далее – ПНВОС) за 2018 год управлением выявлена недоимка за сверхлимитное размещение отходов в размере 294 326,07 руб.
(по вокзалу Сургут – 159 988,02 руб., по вокзалу Пыть-Ях – 80 329,45 руб., по вокзалу Когалым – 35 614,86 руб., по вокзалу Нижневартовск – 18 393,74 руб.); не все отходы, образуемые на вокзалах, относятся к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан обществом в августе 2019 года и на согласование в управление не предоставлялся; до 31.12.2021 вокзалы относились к объектам 2 категории.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела,вокзальные комплексы городов Сургут, Когалым и Пыть-Ях включены в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно представленным декларациям по ПНВОС и актам сверки за период с 01.01.2016 по 31.03.2020:

- по железнодорожному вокзалу Сургут с 4 квартала 2015 года по 2019 год начислено 1 264 492,18 руб., уплачено – 1 820 858,12 руб. (переплата 556 356,94 руб.);

- по железнодорожному вокзалу Когалым с 4 квартала 2015 года по 2019 год начислено 127 830,64 руб., уплачено – 151 931,46 руб. (переплата 24 100,82 руб.);

- по железнодорожному вокзалу Пыть-Ях с 4 квартала 2015 года по 2019 год начислено 257 123,82 руб., уплачено – 185 349,85 руб. (переплата 54 954,68 руб.).

29.12.2020 общество обратилось в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм ПНВОС в сумме 635 421,44 руб.

Ответ на указанное заявление в адрес ОАО «РЖД» на момент подачи иска не поступал.

Считая указанное бездействие управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции
и апелляционной инстанций исходили из того, что факт излишней уплаты ПНВОС в сумме 635 421,44 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами сверки, подписанными обществом и управлением без замечаний; оснований для зачета данной переплаты в счет будущих периодов не имеется.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) ПНВОС взимается, в том числе за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

ПНВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками ПНВОС при размещении отходов, за исключением ТКО, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками ПНВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1 и 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 1 статьи 16.2 и пунктам 1, 2, 4 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления ПНВОС по итогам отчетного периода является объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. ПНВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки ПНВОС и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1-3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения ПНВОС признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ, пунктом 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 225), и пунктами 2, 6 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2019 № 334 (далее – Порядок № 334), излишне уплаченные суммы ПНВОС подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор), на основании заявления лица, обязанного вносить плату в срок не позднее трех месяцев с даты получения соответствующего заявления. Заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.

В силу пункта 12 Порядка № 334 принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора. В случае несоответствия информации, указанной лицом, обязанным вносить плату, в заявлении о зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы сведениям, имеющимся у территориального органа Росприроднадзора, территориальный орган Росприроднадзора в срок не позднее 3 месяцев с даты получения заявления о зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы направляет лицу, обязанному вносить плату, решение об отказе в зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Согласно пункту 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее – технический отчет).

Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления.

В случае непредставления технического отчета в установленные Порядком № 50 сроки, нормативы образования отходов и лимиты
на их размещение не могут считаться утвержденными, и территориальным органам Росприроднадзора при осуществлении контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не представившим технические отчеты и осуществившим размещение отходов, необходимо применять повышающий коэффициент, определенный пунктом 20 Правил
№ 255 (письмо Росприроднадзора от 11.07.2018 № АА-10-02-36/14300).

Согласно материалам дела, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «РЖД» утвержден 11.08.2015, последний технический отчет представлен обществом за период с 29.09.2017 по 28.09.2018, за период с 29.09.2019 по 28.09.2020 технический отчет в управление не поступал.

Однако судами данное обстоятельство оставлено без внимания, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный 11.08.2015, не исследовался. Судами также не проверялось наличие в спорный период договорных отношений между региональным оператором, операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по их размещению, и обществом.

Кроме того, суды не мотивировали вывод об отнесении к ТКО таких отходов, образуемых на вокзалах, как золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасной - код по ФККО 61140002205 и спецодежда из натуральных волокон, утратившей потребительские свойства, пригодной для изготовления ветоши - код по ФККО 40213101625.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64-68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8386/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Ю.Н. Киричёк