Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение
от 26.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.)
и постановление от 16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А70-8409/2023 по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице генерального директора общества
с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (191186, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, улица Малая морская, дом 11, литера А, помещение 91, 93, офис 313, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5
к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления, бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – ФИО9 по доверенности от 07.11.2022.

от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед – ФИО10 по доверенности
от 28.09.2023 (до перерыва), ФИО11 по доверенности от 14.10.2022 (после перерыва).

Суд установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице генерального директора общества
с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – ООО «АйПи Сервисез») ФИО5 (далее – Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – РОСП Калининского АО г. Тюмени) ФИО6 (далее – судебный пристав), временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО7 (далее – врио старшего судебного пристава), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление) о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 06.04.2023 №72006/23/504255; признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении требования для возврата ошибочно поступивших денежных средств по платежному поручению от 10.10.2022 № 8287 на сумму
1 622,53 руб., начиная с 06.04.2023 по настоящее время.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – должник, предприниматель).

Решением от 26.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены; суд обязал судебного пристава предоставить в Ассоциацию «БРЕНД» требование о возврате денежных средств, поступивших
по платежному поручению от 10.10.2022 № 8287 на сумму 1 622,53 руб. коп., вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 15348/21/72006-ИП по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, с учетом внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) изменений в статьи 30, 70, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Закон № 229-ФЗ) перечисление взысканных денежных средств возможно только на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации; суды
не учли, что с даты вступления в силу Закона № 624-ФЗ (09.01.2023) основания для перечисления денежных средств на банковские счета представителей взыскателя
по доверенности отсутствуют; суды не привлекли к участию в деле взыскателей
по сводному исполнительному производству.

В отзыве, дополнительном отзыве и письменных пояснениях общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих
в заседании представителей управления и взыскателя, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, решением от 11.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17811/2020 с предпринимателя в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав
на товарные знаки № 1212958, № 1224441, № 608987, № 623373, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 219,54 руб. почтовых расходов; выдан исполнительный лист от 18.01.2021 серии ФC № 034705044, на основании которого судебный пристав постановлением от 05.02.2021 возбудила исполнительное производство № 15348/21/72006-ИП.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение
в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя указаны банковские реквизиты «АйПи Сервисез» для перечисления денежных средств
и приложена доверенность от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подтверждающая полномочия представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

РОСП Калининского АО г. Тюмени платежным поручением от 11.10.2022 № 8287 денежные средства по исполнительному производству № 15348/21/72006-ИП в размере 1 622,53 руб. перечислены на счет Ассоциации «БРЕНД».

Взыскатель в лице ООО «АйПи Сервисез» 20.03.2023 обратился в РОСП Калининского АО г. Тюмени с ходатайством о направлении в Ассоциацию «БРЕНД» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 10.10.2022 № 8287.

Постановлением от 06.04.2023 врио старшего судебного пристава в удовлетворении заявления отказано за необоснованностью со ссылкой на Закон № 624-ФЗ.

Полагая, что постановление от 06.04.2023 является недействительным, а бездействие судебного пристава – незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства, причитающиеся взыскателю
по исполнительному производству № 15348/21/72006-ИП, ошибочно перечислены иному представителю взыскателя (Ассоциации «БРЕНД»); доверенность от 14.10.2022
№ 77 АД 1934699, представленная в РОСП Калининского АО г. Тюмени с заявлением
о возбуждении исполнительного производства, выдана представителю Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед – ООО «АйПи Сервисез» (в лице директора ФИО5) с правом получения присужденного имущества (в том числе наличных денежных средств и банковских переводов, ценных бумаг/обеспечения и иных материальных ценностей), следовательно, денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя. Ссылку в оспариваемом постановлении от 06.04.2023 на Закон № 624-ФЗ суды признали необоснованной, указав, что названный Закон не содержит положений, препятствующих перечислению денежных средств, причитающихся взыскателю, на банковский счет представителя взыскателя, открытый
в российском банке.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,
их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права
и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности
и оспорены в суде.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 12 Федерального закона
от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Так, судами установлено, что на основании исполнительного листа от 18.01.2021 серии ФC № 034705044, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу
№ А70-17811/2020, в отношении предпринимателя в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед возбуждено исполнительное производство № 15348/21/72006-ИП на основании заявления представителя взыскателя ООО «АйПи Сервисез» с надлежащим образом оформленной доверенностью, подтверждающей право представителя на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ).

Между тем из постановления судебного пристава от 05.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 15348/21/72006-ИП следует, что взыскателем
по данному исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа»); материалы исполнительного производства, представленные в ходе рассмотрения настоящего дела,
не содержат заявления взыскателя (ни ООО «Ноль Плюс Медиа», ни Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) о возбуждении исполнительного производства, а также доверенности, выданной на представление интересов взыскателя. Представленное в материалы настоящего дела заявление ООО «АйПи Сервисез» от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед о возбуждении исполнительного производства не содержит отметки РОСП Калининского АО г. Тюмени о его получении.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава от 08.02.2021 № 72006/21/103333 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому спорное исполнительное производство № 15348/21/72006-ИП от 05.02.2021 и исполнительное производство № 14031/21/72006-ИП от 04.02.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа от 20.01.2021 серии ФС № 034705237, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-17065/2020 в пользу взыскателя – акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», далее – АО «Сеть Телевизионных Станций»)
объединены с присвоением сводному исполнительному производству
№ 14031/21/72006-СД.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства
по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими
в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

По делам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей
и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле
(часть 2 статьи 199 АПК РФ).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявление взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в нарушение указанных норм
и разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, без привлечения к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству ООО «Ноль Плюс Медиа»,
АО «Сеть Телевизионных Станций», а также фактического получателя денежных средств Ассоциации «БРЕНД», что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения от 26.05.2023 и постановления от 16.08.2023
с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал судебного пристава вынести постановление о распределении денежных средств
по исполнительному производству № 15348/21/72006-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез», отклонив доводы управления
со ссылкой на требования Закона № 229 в редакции, действующей с 09.01.2023.

Так, Законом № 624-ФЗ статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции
Закона № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названым Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи,
в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 6 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.07.2021 № 356, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется
на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся
на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения
о совершении казначейского платежа.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве
не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства в том числе представителям по доверенности. При направлении исполнительного документа
в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю
(его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.

Частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные
с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом.

В рассматриваемом случае, исходя из существа требований заявителя и имеющихся в деле доказательств, суду надлежало выяснить обстоятельства возбуждения исполнительного производства № 15348/21/72006-ИП (кто обратился с заявлением
о возбуждении исполнительного производства и какие документы представил; почему исполнительное производство возбуждено в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» и является ли указанное лицо представителем взыскателя); основания перечисления денежных средств Ассоциации «БРЕНД» (представителем какого взыскателя является указанное лицо, наличие либо отсутствие у него доверенности с правом получения присужденного имущества); дать оценку постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства. Без установления указанных обстоятельств вывод судов
о нарушении прав взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, установить, какие исполнительные действия и на каком основании совершил судебный пристав
и в зависимости от установленных с учетом доводов ответчиков и третьих лиц обстоятельств разрешить спор с соблюдением норм процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8409/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1