Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение
от 26.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.)
и постановление от 16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-8409/2023 по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице генерального директора общества
с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (191186, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, улица Малая морская, дом 11, литера А, помещение 91, 93, офис 313, ОГРН 1177847408023, ИНН 7841069412) Куденкова Алексея Сергеевича
к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Бабушкиной Снежане Андреевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Жуковой Светлане Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5, ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161) об оспаривании постановления, бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель Денисов Артем Евгеньевич (ОГРНИП 318450100003838).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – Мельничук М.Т. по доверенности от 07.11.2022.

от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед – Шужданец Д.А. по доверенности
от 28.09.2023 (до перерыва), Мраморнов М.П. по доверенности от 14.10.2022 (после перерыва).

Суд установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице генерального директора общества
с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – ООО «АйПи Сервисез») Куденкова Алексея Сергеевича (далее – Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – РОСП Калининского АО г. Тюмени) Бабушкиной Снежане Андреевне (далее – судебный пристав), временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени Жуковой Светлане Сергеевне (далее – врио старшего судебного пристава), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление) о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 06.04.2023 №72006/23/504255; признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении требования для возврата ошибочно поступивших денежных средств по платежному поручению от 10.10.2022 № 8287 на сумму
1 622,53 руб., начиная с 06.04.2023 по настоящее время.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Денисов Артем Евгеньевич (далее – должник, предприниматель).

Решением от 26.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены; суд обязал судебного пристава предоставить в Ассоциацию «БРЕНД» требование о возврате денежных средств, поступивших
по платежному поручению от 10.10.2022 № 8287 на сумму 1 622,53 руб. коп., вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 15348/21/72006-ИП по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, с учетом внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) изменений в статьи 30, 70, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Закон № 229-ФЗ) перечисление взысканных денежных средств возможно только на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации; суды
не учли, что с даты вступления в силу Закона № 624-ФЗ (09.01.2023) основания для перечисления денежных средств на банковские счета представителей взыскателя
по доверенности отсутствуют; суды не привлекли к участию в деле взыскателей
по сводному исполнительному производству.

В отзыве, дополнительном отзыве и письменных пояснениях общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих
в заседании представителей управления и взыскателя, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, решением от 11.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17811/2020 с предпринимателя в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав
на товарные знаки № 1212958, № 1224441, № 608987, № 623373, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 219,54 руб. почтовых расходов; выдан исполнительный лист от 18.01.2021 серии ФC № 034705044, на основании которого судебный пристав постановлением от 05.02.2021 возбудила исполнительное производство № 15348/21/72006-ИП.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение
в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя указаны банковские реквизиты «АйПи Сервисез» для перечисления денежных средств
и приложена доверенность от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подтверждающая полномочия представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

РОСП Калининского АО г. Тюмени платежным поручением от 11.10.2022 № 8287 денежные средства по исполнительному производству № 15348/21/72006-ИП в размере 1 622,53 руб. перечислены на счет Ассоциации «БРЕНД».

Взыскатель в лице ООО «АйПи Сервисез» 20.03.2023 обратился в РОСП Калининского АО г. Тюмени с ходатайством о направлении в Ассоциацию «БРЕНД» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 10.10.2022 № 8287.

Постановлением от 06.04.2023 врио старшего судебного пристава в удовлетворении заявления отказано за необоснованностью со ссылкой на Закон № 624-ФЗ.

Полагая, что постановление от 06.04.2023 является недействительным, а бездействие судебного пристава – незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства, причитающиеся взыскателю
по исполнительному производству № 15348/21/72006-ИП, ошибочно перечислены иному представителю взыскателя (Ассоциации «БРЕНД»); доверенность от 14.10.2022
№ 77 АД 1934699, представленная в РОСП Калининского АО г. Тюмени с заявлением
о возбуждении исполнительного производства, выдана представителю Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед – ООО «АйПи Сервисез» (в лице директора Куденкова Алексея Сергеевича) с правом получения присужденного имущества (в том числе наличных денежных средств и банковских переводов, ценных бумаг/обеспечения и иных материальных ценностей), следовательно, денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя. Ссылку в оспариваемом постановлении от 06.04.2023 на Закон № 624-ФЗ суды признали необоснованной, указав, что названный Закон не содержит положений, препятствующих перечислению денежных средств, причитающихся взыскателю, на банковский счет представителя взыскателя, открытый
в российском банке.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,
их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права
и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности
и оспорены в суде.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 12 Федерального закона
от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Так, судами установлено, что на основании исполнительного листа от 18.01.2021 серии ФC № 034705044, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу
№ А70-17811/2020, в отношении предпринимателя в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед возбуждено исполнительное производство № 15348/21/72006-ИП на основании заявления представителя взыскателя ООО «АйПи Сервисез» с надлежащим образом оформленной доверенностью, подтверждающей право представителя на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ).

Между тем из постановления судебного пристава от 05.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 15348/21/72006-ИП следует, что взыскателем
по данному исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа»); материалы исполнительного производства, представленные в ходе рассмотрения настоящего дела,
не содержат заявления взыскателя (ни ООО «Ноль Плюс Медиа», ни Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) о возбуждении исполнительного производства, а также доверенности, выданной на представление интересов взыскателя. Представленное в материалы настоящего дела заявление ООО «АйПи Сервисез» от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед о возбуждении исполнительного производства не содержит отметки РОСП Калининского АО г. Тюмени о его получении.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава от 08.02.2021 № 72006/21/103333 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому спорное исполнительное производство № 15348/21/72006-ИП от 05.02.2021 и исполнительное производство № 14031/21/72006-ИП от 04.02.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа от 20.01.2021 серии ФС № 034705237, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-17065/2020 в пользу взыскателя – акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», далее – АО «Сеть Телевизионных Станций»)
объединены с присвоением сводному исполнительному производству
№ 14031/21/72006-СД.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства
по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими
в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

По делам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей
и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле
(часть 2 статьи 199 АПК РФ).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявление взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в нарушение указанных норм
и разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, без привлечения к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству ООО «Ноль Плюс Медиа»,
АО «Сеть Телевизионных Станций», а также фактического получателя денежных средств Ассоциации «БРЕНД», что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения от 26.05.2023 и постановления от 16.08.2023
с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал судебного пристава вынести постановление о распределении денежных средств
по исполнительному производству № 15348/21/72006-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез», отклонив доводы управления
со ссылкой на требования Закона № 229 в редакции, действующей с 09.01.2023.

Так, Законом № 624-ФЗ статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции
Закона № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названым Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи,
в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 6 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.07.2021 № 356, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется
на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся
на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения
о совершении казначейского платежа.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве
не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства в том числе представителям по доверенности. При направлении исполнительного документа
в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю
(его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.

Частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные
с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом.

В рассматриваемом случае, исходя из существа требований заявителя и имеющихся в деле доказательств, суду надлежало выяснить обстоятельства возбуждения исполнительного производства № 15348/21/72006-ИП (кто обратился с заявлением
о возбуждении исполнительного производства и какие документы представил; почему исполнительное производство возбуждено в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» и является ли указанное лицо представителем взыскателя); основания перечисления денежных средств Ассоциации «БРЕНД» (представителем какого взыскателя является указанное лицо, наличие либо отсутствие у него доверенности с правом получения присужденного имущества); дать оценку постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства. Без установления указанных обстоятельств вывод судов
о нарушении прав взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, установить, какие исполнительные действия и на каком основании совершил судебный пристав
и в зависимости от установленных с учетом доводов ответчиков и третьих лиц обстоятельств разрешить спор с соблюдением норм процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8409/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова