Постановление № А70-846/2015 от 18.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  июня 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4988/2018 ) Санникова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2018 года по делу № А70-846/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Сергеевича о замене взыскателя по исполнительному листу процессуальным правопреемником на стадии исполнения судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройимпульс» (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 в отношении ЗАО «Стройимпульс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 99 от 06.06.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2015 при банкротстве ЗАО «Стройимпульс» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 147 от 15.08.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 ЗАО «Стройимпульс» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 177 от 26.09.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 21.06.2016 обратился конкурсный управляющий ЗАО «Стройимпульс» с заявлением к бывшему руководителю должника – ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 144 024 818 руб., по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, бывший руководитель ЗАО «Стройимпульс» ФИО1 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО1 в конкурсную массу ЗАО «Стройимпульс» взыскано 144 024 818 руб.; выдан исполнительный лист.

15.02.2018 в Арбитражный суд Тюменской области поступило (нарочно) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором заявитель просил произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 013756187 от 14.04.2017, выданному на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2017 по делу № А70-846/2015, ЗАО «Стройимпульс» на правопреемника - ИП ФИО2

Определением от 22 марта 2018 года по делу № А70-846/2015 Арбитражный суд Тюменской области произвел процессуальное правопреемство, заменив ЗАО «Стройимпульс» - взыскателя по исполнительному листу ФС № 013756187 от 14.04.2017, выданному на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2017 по делу А70-846/2015, процессуальным правопреемником – ИП ФИО2, на стадии исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств произведенной уступки права требования: не проверено соблюдение требований статей 112, 139, 140 и 110 Закона о банкротстве (порядок и сроки проведения торгов, условия проведения торгов, оплата имущественного права).

Конкурсный управляющий ЗАО «Стройимпульс», ИП ФИО2 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2018 года по делу № А70-846/2015 отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу приведенной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится, если правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Из смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано выше, Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017, удовлетворены требования конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Бывший руководитель ЗАО «Стройимпульс» ФИО1 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО1 в конкурсную массу ЗАО «Стройимпульс» взыскано 144 024 818 руб.; выдан исполнительный лист.

Между ЗАО «Стройимпульс» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 09.01.2018 был заключён договор № 3 купли-продажи имущественных прав, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность имущественное право - право (требование) в размере 144 024 818 руб. к ФИО1, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2017 по делу А70-846/2015 (том 127, л.д. 14).

В силу пункта 3.1 договора № 3 купли-продажи имущественных прав от 09.01.2018 цена продажи имущественного права определена по результатам торгов имуществом продавца в форме открытого аукциона (лотом № 1) в соответствии с условиями и порядком проведения торгов, указанными в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017 в размере 1 074 506,69 руб.

Переход права требования осуществляется только после полной оплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора (п. 4.1).

В подтверждение оплаты уступленного права представлены платежное поручение № 61 от 27.12.2017 на сумму 774 506,69 руб. (внесен задаток) и платежное поручение № 4 от 07.02.2018 на сумму 300 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя - ЗАО «Стройимпульс» на ИП ФИО2 В предмет судебной проверки входит установление юридического факта, лежащего в основе замены стороны в материальном правоотношении. Таковым является договор № 3 купли-продажи имущественных прав от 09.01.2018 и обстоятельства его исполнения сторонами.

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доводы ФИО1 о том, что судом не проверялось соблюдение требований Закона о банкротстве при проведении торгов по реализации дебиторской задолженности ЗАО «Стройимпульс», отклоняются. Правомерность торгов проверяется в случае оспаривания их результатов по заявлениям заинтересованных лиц. В самостоятельном судебном порядке результаты торгов недействительными не признаны.

Отмечаемые заявителем обстоятельства выходят за рамки компетенции арбитражного суда, рассматривающего вопрос о процессуальной замене взыскателя.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2018 года по делу № А70-846/2015 - без изменения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2018 года по делу № А70-846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.