Гражданский кодекс часть 1

от ЗАО «Стройтранс» - генеральный директор Р.Р. Иванова согласно протоколу собрания акционеров от 10.05.2006 № 12, Г.В. Невидимова по доверенности от 08.02.2010,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтранс» (лицо, не участвовавшее в деле) на решение от 28.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области (судья А.В. Прокопов) по делу № А70-8473/2006 по иску закрытого акционерного общества «Комплектизделий» к администрации города Тюмени, департаменту имущественных отношений Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

закрытое акционерное общество «Комплектизделий» (далее –
ЗАО «Комплектизделий»), ссылаясь на статьи 1, 4, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно выстроенное сооружение: линию электропередач высокого напряжения протяжённостью 1,7674 км, расположенную по адресу: город Тюмень, 11 километр Ялуторовского тракта – эп 1.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Комплектизделий» сослалось на препятствия в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанное сооружение ввиду отсутствия разрешения на его строительство и невозможность получения названного разрешения после ввода объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 21.02.2007 департамент имущественных отношений Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, а открытое акционерное общество «Российские железные дороги» – в качестве третьего лица.

Решением суда от 28.03.2007 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Закрытое акционерное общество «Стройтранс» (далее – ЗАО «Стройтранс»), являясь лицом, не участвовавшим в деле, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, принятым судебным актом существенно нарушены его права на высоковольтную линию ВЛ-10 кВ, расположенную от 11 километра Ялуторовского тракта до ЦРП-1 дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги, в строительстве которой долевое участие ЗАО «Стройтранс» составляет 25,7 %.

Представитель ЗАО «Комплектизделий» заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в целях досудебного урегулирования взаимоотношений между ним и ЗАО «Стройтранс», а также в связи с ненадлежащим уведомлением истца о месте и времени судебного заседания.

Представители ЗАО «Стройтранс» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции, исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о месте и времени судебного заседания, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ЗАО «Комплектизделий».

В судебном заседании представители ЗАО «Стройтранс» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО «Комплектизделий» указал, что принятым решением нарушены права ЗАО «Стройтранс».

В отзыве администрация города Тюмени считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Создание недвижимого имущества с нарушением требований законодательства не влечёт возникновения права собственности на него. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Комплектизделий», суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект согласно акту
о вводе в эксплуатацию от 03.04.2006 № 82 был принят в эксплуатацию, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что по договору долевого участия на строительство ВЛ-10 кВ от 01.07.1997 № 14 стороны обязались осуществить совместное строительство двухцепной воздушной высоковольтной линии, расположенной от 11 километра Ялуторовского тракта до ЦРП-1 дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги.

Из приложенного к кассационной жалобе договора долевого участия на строительство ВЛ-10 КВ от 01.07.1997 № 14 усматривается,
что ЗАО «Стройтранс» является стороной названного договора и его вклад в строительство спорного объекта составляет 25,7 % доли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Вместе с тем арбитражный суд в нарушение указанных норм права признал право собственности на самовольно возведённое сооружение, не исследовав документы, подтверждающие факт его строительства за счёт
ЗАО «Комплектизделий», не привлёк к участию в деле лиц, внёсших вклад в строительство линии электропередач высокого напряжения протяженностью 1,7674 км, расположенной по адресу: город Тюмень, 11 километр Ялуторовского тракта – эп 1.

Таким образом, обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ЗАО «Стройтранс», не привлечённого к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы.

Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах решение суда от 28.03.2007, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принятое о правах лица, не привлечённого к участию в деле, надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное; устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ЗАО «Стройтранс»; установить всех заинтересованных лиц, права и интересы которых может затронуть решение арбитражного суда по предъявленному иску; определить имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска; разрешить спор с соблюдением требований норм материального и процессуального права, на основе всестороннего и полного исследования и оценки имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных участвующими в деле лицами документов; принять по настоящему спору судебный акт, отвечающий требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределив при этом расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-8473/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи В.Н. Гудым

Л.В. Туленкова