Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на постановление от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Бацман Н.В., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-8534/2023 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (625030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 22.02.2023.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (625519, <...> здание 4, ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности» (625049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» – ФИО3 по доверенности от 21.03.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения
от 22.02.2023 №072/06/44/28/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее – администрация, заказчик), муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности» (далее – учреждение).

Решением от 13.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, заказчик правомерно установил требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; права и законные интересы общества не нарушены, поскольку спорный аукцион признан несостоявшимся; судом апелляционной инстанции необоснованно приняты дополнительные доказательства, представленные обществом.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Алмаз» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, возражениях на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 учреждением в интересах администрации в Единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по технической эксплуатации газопроводов и газораспределительных систем, в том числе технического обслуживания газопроводов (извещение № 0867300000923000002).

Полагая, что заказчиком неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (с указанием в лицензии перечня выполняемых работ на взрывоопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, отвечающих требованиям предмета аукциона) и (или) выписки из реестра лицензий на вышеуказанный вид услуг, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» и (или) сведения о записи в реестре лицензий, подтверждающей наличие права на осуществление разрешенных видов деятельности (видов услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, а так же, что заказчиком в ответ на запрос общества даны разъяснения, с которыми оно не согласно, ООО «Алмаз» обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением от 22.02.2023 № 072/06/44/28/2023 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о несоответствии решения антимонопольного органа действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В силу статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 7 приложения к Положению о лицензировании утвержден перечень лицензируемых видов работ, для выполнения которых требуется наличие лицензии, в том числе: использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что газопроводы и инженерные системы газораспределения, работы по технической эксплуатации (в том числе техническому обслуживанию) которых являлись предметом спорного электронного аукциона, относятся к опасным производственным объектам, в связи с чем для исполнения муниципального контракта требовалось наличие соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме заявление о предоставлении лицензии, в котором в том числе указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, и (или) другие данные, которые позволяют идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности и которые указываются при необходимости в дополнение к почтовому адресу либо вместо него при его отсутствии.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями как к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, так и к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах, а так же наличие ряда документов применительно к опасному производственному объекту (подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию; соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, требованиям технических регламентов; деклараций промышленной безопасности объектов соискателя лицензии и так далее).

В составе заявительных документов для получения (внесения изменений в реестр лицензий) лицензии соискатель лицензии (лицензиат) представляет в лицензирующий орган копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на которых (в которых) размещаются объекты, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях); реквизиты документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию; реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, требованиям технических регламентов; реквизиты планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; реквизиты деклараций промышленной безопасности объектов соискателя лицензии и так далее (пункты 7,8 Положения о лицензировании).

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 26, 28 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454.

Таким образом, лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности может быть выдана на эксплуатацию конкретного объекта с указанием места нахождения объекта, на котором осуществляется лицензируемый вид деятельности.

В настоящем случае, как верно указано судом апелляционной инстанции, ООО «Алмаз» (равно как и любой другой потенциальный участник торгов), не являлось законным владельцем указанных объектов и могло стать эксплуатирующей организацией и получить необходимую лицензию только после подписания муниципального контракта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для признания жалобы общества необоснованной в части довода о нарушении заказчиком требований пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившегося в установлении требования о наличии у участника закупки действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (с указанием в лицензии перечня выполняемых работ на взрывоопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, отвечающих требованиям предмета аукциона).

Вопреки доводу управления наличие у потенциального участника закупки лицензии на эксплуатацию иного опасного производственного объекта не предоставляло ему права на эксплуатацию спорных объектов и потребовало бы внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления, рассмотрение которого осуществляется уполномоченным органом в порядке, аналогичном рассмотрению заявления о выдаче лицензии (пункт 13 Положения о лицензировании).

Ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в немотивированном принятии новых доказательств по делу, ранее не представленных в суд первой инстанции, отклоняется судом округа на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А70-8534/2023 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

ФИО1