Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11246/2018) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 по делу № А70-8581/2018 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» об оспаривании постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.05.2018 о назначении административного наказания,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления от 18.05.2018 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 по делу № А70-8581/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины ГКУ ТО «УАД» в установленном в его действиях административном правонарушении.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании распоряжения от 11.04.2018 № МР-171-р в период с 16.04.2018 по 27.04.2018 в отношении ГКУ ТО «УАД» проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

В результате проверки установлено, что в нарушение пункта 9 Приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» заявителем не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости 48 объектов транспортной инфраструктуры.

18.05.2018 должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявив о том, что вынесенное постановление является незаконным, ГКУ ТО «УАД» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу, апелляционный суд усматривает основания для его отмены в силу следующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ГКУ ТО «УАД» использует 308 объектов транспортной инфраструктуры, является субъектом транспортной инфраструктуры.

С учетом положений статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В обоснование выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, Управление ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Приказом ГУС ТО от 20.12.2017 № 0987-ОД «Об утверждении детального плана-графика реализации государственной программы Тюменской области «Развитие транспортной инфраструктуры» до 2022 года на 2018-2020 годы» ГКУ ТО «УАД» выделено 8 000 000 руб. на проведение в 2018 году работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства. Заявителем подготовлены документы для проведения в марте 2018 года открытых конкурсов на выполнение работ по оценке уязвимости 56 объектов транспортной инфраструктуры на сумму 3 139 500 руб.

По заключенным в 2017 году контрактам на проведение оценки уязвимости 204 объектов транспортной инфраструктуры на общую сумму 4 860 500 руб. работы исполнителем в срок выполнены не были, результат работ подрядчиком был передан заявителю в марте-апреле текущего года и оплата казенным учреждением за выполненные работы была произведена за счет имеющихся в его распоряжении денежных средств.

Для проведения оценки уязвимости оставшихся 48 объектов транспортной инфраструктуры ГКУ ТО «УАД» требовалось выделение дополнительного финансирования, о чем последним сообщено распорядителю средств областного бюджета, а именно - Главному управлению строительства Тюменской области письмом от 22.02.2018 исх. № 1309/15.

23.05.2018 необходимые денежные средства доведены до заявителя приказом Главного управления строительства Тюменской области № 0399-од «О внесении изменений в приказ от 20.12.2017 № 0987-од».

Действия ГКУ ТО «УАД», расцененные как непроведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, были квалифицированы административным органом в соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ как нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, что послужило основанием вынесения оспариваемого постановления.

Оценивая действия заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с выводами административного органа и суда первой инстанции в силу следующих норм и обстоятельств.

В силу статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно правилам статьи 5 поименованного Федерального закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 16-ФЗ утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – Порядок № 87).

Как указано выше, в вину учреждению вменено нарушение пункта 9 Порядка № 87. В силу данного пункта в случаях, определенных требованиями по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта, утвержденными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ, в установленные данными требованиями сроки проводится дополнительная оценка уязвимости.

При этом из пункта 9 поименованного Порядка следует, что при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и (или) потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в трехмесячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Одним из нормативных правовых актов, содержащих требования, о которых указывается в пункте 9 Порядка № 87, является постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесение изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Требования № 924).

Требования № 924 применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию (пункт 2 Требований № 924).

Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств согласно пункту 5 Требований.

По смыслу полпункта 16 пункта 6 Требований № 924, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечивать проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений. При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории или изменению утвержденного плана объекта транспортной инфраструктуры, обеспечивается проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры. При переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права его использования на ином законном основании обеспечивается проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление в Федеральное дорожное агентство на утверждение ее результатов (при наличии у субъекта транспортной инфраструктуры утвержденных результатов ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и согласии субъекта транспортной инфраструктуры с утвержденными результатами ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает внесение изменений в утвержденные результаты ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся смены субъекта транспортной инфраструктуры).

Проанализировав приведенные правила, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры выступают следующие обстоятельства:

- изменение положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства;

- изменение конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории или изменению утвержденного плана объекта транспортной инфраструктуры.

Иные факты не связываются с необходимостью дополнительной оценки уязвимости действующим правовым регулированием.

Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта данной инфраструктуры возникает с момента появления какого-либо из перечисленных обстоятельств.

Между тем, привлекая ГКУ ТО «УАД» к административной ответственности за непроведение дополнительной оценки уязвимости, Управление не установило конкретных фактических оснований для проведения такой процедуры и, следовательно, не установило возникновения спорной обязанности у учреждения. Данные обстоятельства не нашли отражения ни в акте проверки от 26.01.2018 (л.д. 48-50), ни в протоколе от 28.04.2018 об административном правонарушении (л.д. 54-56), ни в оспариваемом постановлении от 18.05.2018 (л.д. 57-59).

Из материалов проверки не усматривается и административным органом не обосновано, какие именно основания дополнительной оценки уязвимости указанных объектов инфраструктуры возникли и когда именно наступил момент их возникновения.

С учетом изложенного вывод административного органа о существовании обязанности у ГКУ ТО «УАД» по обеспечению проведения дополнительной оценки уязвимости 48 объектов транспортной инфраструктуры не находит подтверждения материалами дела.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события и (или) состава административного правонарушения согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, решение суда первой инстанции - отмене. Требования, предъявленные в рамках настоящего дела учреждением, следует признать подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 по делу № А70-8581/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог». Признать незаконным и отменить постановление от 18.05.2018 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов