Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО1
на определение от 08.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сажина А.В.) и постановление от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А70-8787/2019 о несостоятельности (банкротстве)
ФИО2 (ИНН <***>), принятые
по ходатайству ФИО1 об отстранении
ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», акционерное общество страховая компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании участвовали ФИО4
и представитель ФИО1Сартания Г.Е.
по доверенности от 03.06.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его супруга ФИО1 17.07.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника и назначить финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации, определенной методом случайной выборки.

Определением от 08.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты в суд округа обратилась ФИО1, в которой просит их отменить и удовлетворить ее заявление.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает
на то, что управляющий не вправе занимать руководящие должности
в соответствии с правовыми последствиями завершения в отношении ФИО3 процедуры банкротства определением от 20.12.2018 по делу
№ А82-16500/2015, предусмотренными пунктом 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании приняли участие представитель кассатора
и ФИО4, которые поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального ресурса сведений
о банкротстве, решением Арбитражного суда Ярославской области
от 11.06.2016 по делу № А82-16500/2015 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

По итогам проведенной процедуры банкротства в отношении
ФИО3 определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2018 по делу № А82-16500/2015 завершена процедура реализации имущества в отношении указанного гражданина.

По условиям пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда
и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

Таким образом, положения названной нормы устанавливают запрет
на замещение должностей в органах управления юридического лица либо иного участия в управлении юридическим лицом. Применительно
к отношениям несостоятельности это означает, что такой арбитражный управляющий не вправе замещать, например, должность конкурсного управляющего должника - юридического лица.

Однако названный запрет не распространяется на участие в процедурах банкротства граждан.

Любое законодательное ограничение правового статуса гражданина
(в том числе являющееся последствием признания его банкротом) не может быть истолковано расширительно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 № 302-ЭС20-20476).

В данном случае законодатель предусмотрел ограничения, связанные только с управлением юридическим лицом, что не препятствует
ФИО3 выступать в качестве кандидата на должность финансового управляющего имуществом должника, в связи с чем выводы судов являются обоснованными.

Пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена возможность освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей
в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 этого закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрены конкретные случаи, при которых административный управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, одним из которых является выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 83 Закона о банкротстве,
для отстранения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Учитывая отсутствие установленного Законом о банкротстве запрета
на участие в процедурах банкротства граждан арбитражного управляющего ФИО3 отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о существенных и обоснованных сомнениях в наличии
у него должной компетентности, добросовестности или независимости,
у судов не имелось оснований для отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Кроме того, законодательные ограничения, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве в отношении ФИО3 действовали
до 20.12.2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем норм процессуального права и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8787/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.Б. Глотов

Н.А. Шарова