Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи С.Т. Шохирева рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 02.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-879/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская лифтовая компания» (625059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская лифтовая компания» (далее – ООО «Запсиблифтком»).

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в отчетах о деятельности конкурсного управляющего и публикациях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) арбитражным управляющим верно указана дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства; документы, содержащие сведения, составляющие персональные данные физических лиц, не могли быть приложены к отчету; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган и ООО «Запсиблифтком» отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 23.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6548/2019 товарищество собственников жилья «Идиллия» (далее – ТСЖ «Идиллия») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, определением суда от 21.05.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 10.01.2023 и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты нарушения арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма отчета), – в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.12.2021 и от 08.06.2022, а также в десяти сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ, неверно указана дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства; к отчетам не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за обращение в суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 28 Закона о банкротстве определен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); при этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать, в том числе, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве (абзац третий пункта 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчёт о ходе процедуры конкурсного производства, определён в пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пунктам 2 и 4 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам отчета, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете арбитражного управляющего указывается среди прочего наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего (подпункт «в» пункта 5 Общих правил). К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением от 23.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6548/2019 ТСЖ «Идиллия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, следовательно, указание в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.12.2021 и от 08.06.2022 (в графе «Дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства») даты объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры конкурсного производства (20.08.2019) с учетом положений

части 2 статьи 176 АПК РФ и буквального толкования текста Типовой формы отчета свидетельствует об отражении в отчетах недостоверных сведений; к указанным отчетам не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за обращение в суд с исковыми заявлениями; в опубликованных в ЕФРСБ 21.05.2020, 19.06.2020, 18.12.2020, 19.06.2021, 17.12.2021, 31.05.2022, 17.06.2022, 26.09.2022, 12.10.2022, 15.10.2022 сообщениях неверно указана дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства.

Ссылка арбитражного управляющего на пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обоснованно отклонена судами, поскольку положения абзаца третьего пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, а также Типовая форма отчета обязывают указывать именно дату принятия судебного акта о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Также правомерно судами отмечено, что указание в платежных поручениях информации о фамилии, имени, отчестве ответчиков (физических лиц) не является персональными данными, не подлежащими разглашению без согласия физического лица, в смысле, придаваемом положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), принимая во внимания положения пунктов 2 - 3 части 1 статьи названного Закона, следовательно, указанные документы в силу пункта 11 Общих правил подлежали приложению к отчетам конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате ненадлежащего выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода

арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 и постановление от 02.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-879/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Т. Шохирева