Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д.
с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества инвестиционного банка «Бузулукбанк» (ИНН 5603009098,
ОГРН 1025600002064; далее - банк) на определение от 15.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Климшина Н.В.)
и постановление от 27.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Дубок О.В., Зюков В.А.) по делу № А70-9067/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М-Стройиндустрия» (ИНН 7202202595,
ОГРН 1097232035020; далее – общество «М-Стройиндустрия», должник), принятые по:

заявлению Шабанова Михаила Владимировича о признании недействительным решений комитета кредиторов от 01.12.2020,
от 28.12.2020, о признании незаконными действий по исполнению решения комитета кредиторов от 01.12.2020 и бездействия конкурсного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича (далее - управляющий) по его неоспариванию;

заявлению Шабанова М.В. о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего Шаповаленко Б.Н.; о фальсификации протоколов собраний комитета кредиторов должника от 30.10.2020,
от 01.12.2020, от 28.12.2020; об истребовании доказательств, об исправлении опечатки, о наложении судебного штрафа.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области (судья Медведев А.А.) в заседании участвовал представитель банка - Баранкова Е.П. по доверенности
от 08.06.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общество «М-Стройиндустрия» по заявлениям бывшего руководителя должника Шабанова М.В. возбуждён
обособленный спор о:

- признании недействительным регламент комитета кредиторов
(далее - регламент), утверждённый решением комитета кредиторов
от 01.12.2020 в части: подпунктов 7-17 пункта 2.1, пункта 3.2, пункта 3.6, пункта 4.1 в части его утверждения;

- признании незаконными действия по исполнению регламента, несоответствующего требованиям законодательства о банкротстве
и бездействие управляющего в неоспаривании положений регламента, выходящих за пределы компетенции и не соответствующие требованиям законодательства о банкротстве;

признании недействительным решения комитета кредиторов
от 01.12.2020 по пункту 1 в части утверждения положения продажи имущества должника;

признании недействительным решения комитета кредиторов
от 28.12.2020;

снижении суммы вознаграждения управляющего Шаповаленко Б.Н.
до 30 000 руб.;

фальсификации протоколов собрания комитета кредиторов
от 30.10.2020, от 01.12.2020, от 28.12.2020;

наложении судебного штрафа на банк и управляющего за неисполнение судебного акта - определения суда от 31.05.2021, в размере 100 000 руб.
и 30 000 руб. соответственно.

Определением от 15.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,

признан недействительным регламент, утверждённый решением комитета кредиторов от 01.12.2020 в части подпунктов 7-17 пункта 2.1, пункта 3.2, пункта 3.6, пункта 4.1 в части его утверждения;

признано недействительным решение комитета кредиторов
от 01.12.2020 по пункту 1 в части утверждения положения продажи имущества должника;

признано недействительным решение комитета кредиторов
от 28.12.2020;

признано незаконным бездействие управляющего в неоспаривании положений регламента, выходящих за пределы его компетенции и не соответствующие требованиям законодательства о банкротстве;
в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 15.09.2021
и постановление апелляционного суда от 27.10.2021 отменить в части признания недействительным регламента, утверждённого решением комитета кредиторов от 01.12.2020 в части подпунктов 7-17 пункта 2.1, пункта 3.2, пункта 3.6, пункта 4.1 в части его утверждения; признания недействительным решения комитета кредиторов от 01.12.2020 по пункту 1
в части утверждения положения продажи имущества должника; признания недействительным решения комитета кредиторов от 28.12.2020, в указанной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что Шабанов М.В.
07.12.2020 подал в суд заявление об ознакомление с материалами дела,
в которое ранее были представлены управляющим оспариваемые решения собрания комитета кредиторов; ходатайство о восстановлении срока
на подачу заявления об оспаривании решений комитета кредиторов Шабановым М.В. не заявлено, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для рассмотрения его требований
по существу.

Банк указывает на то, что стоимость каждой единицы имущества, положение о продаже которого утверждено комитетом кредиторов,
не превышала 100 000 руб., поэтому принятие комитетом кредиторов решений от 01.12.2020 и от 28.12.2020 осуществлено в соответствии
с его компетенцией.

Кроме того, кассатор настаивает на формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению жалобы, выразившегося
в проведении судебного заседания за восемь минут, фактическом копировании апелляционным судом решения суда первой инстанции.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные
в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что 22.10.2019 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчёт временного управляющего.

2. Образование комитета кредиторов.

2.1 Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2 Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

2.3 Избрание членов комитета кредиторов.

3. Избрание представителя собрания кредиторов.

4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых организаций.

5. о применении дальнейшей процедуры банкротства.

6) Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как усматривается из протокола № 1 собрания кредиторов от 22.10.2019 общее число голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, составляет 19 249 015,93 руб.

В собрании кредиторов принял участие один кредитор на сумму требований (основной долг) 19 231 262,84 руб., что составляет 99,908 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчёт временного управляющего.

2. Образовать комитет кредиторов.

2.1. Избрать комитет кредиторов в количестве трёх человек.

2.2. В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве).

2.3. Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Сурудина А.Н., Лукьянова Ю.В., Зыкина А.М.

3. Не избирать.

4. Не избирать.

5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Не предъявлять.

7. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации СРО «Эгида».

Согласно протоколу от 01.12.2020 комитет кредиторов в составе трёх членов (Зыкиной А.М., Лукьяновой Ю.В., Сурудиной А.Н.), утвердил:

1. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего обществу «М-Стройиндустрия»;

2. Регламент комитета кредиторов общества «М-Стройиндустрия», следующего содержания (оспариваемые пункты):

2.1. (подпункты 7-17) Комитет вправе осуществлять следующие полномочия: утверждать предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; утверждать начальную цену продажи имущества должника; утверждать предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления кредиторам отступного; определять состав сведений, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего; принимать решения об обязательном опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в иных, помимо официального издания, средствах массовой информации; принимать решения об обязательном включении иных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, подлежащими включению
в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии
с Законом о банкротстве; согласовывать списание с баланса должника невозможного для реализации (взыскания) имущества; принимать решения об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника; принимать решения об обращении в арбитражный суд
с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве; принимать решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о возмещении должнику убытков, причинённых ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица; принимать решения по всем иным вопросам, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции собрания кредиторов.

3.2. Участниками заседаний комитета кредиторов с правом голоса являются члены Комитета. В заседаниях Комитета принимают участие
без права голоса конкурсный управляющий, а также лица, приглашённые
на заседание конкурсным управляющим и/или Комитетом.

3.6. Каждый член Комитета должен быть уведомлён о предстоящем заседании Комитета не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты проведения заседания Комитета посредством почтовой и электронной связи. Включение сведений о проведении заседания Комитета в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не требуется.

4.1. Заседание Комитета правомочно, если на нем присутствует не менее двух из его трёх членов. Заседание Комитета, признанное правомочным, осуществляет свою работу в соответствии с настоящим регламентом.

Кроме этого, 28.12.2020 состоялось заседание комитета кредиторов общества «М-Стройиндустрия», на котором принято следующее решение:

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества КАМАЗ 6520, принадлежащего должнику.

Согласно Положениям о порядке, сроках и условиях реализации имущества реализации подлежат:

- лот № 1: ДУ-96 КАТОК, жёлтый, 2012 года выпуска - лом чёрного металла, стоимостью 80 000 руб.,

- лот № 1: КАМАЗ 6520, оранжевый, 2005 года выпуска - лом чёрного металла, стоимостью 80 000 руб.

Протоколы комитетов кредиторов от 01.12.2020 и от 28.12.2020 подписаны управляющим.

Из текста протоколов от 01.12.2020 и от 28.12.2020 следует, что:

- место проведения заседания комитета кредиторов: 443001,
Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Вилоновская,
дом 138;

- дата проведения заседания комитета кредиторов: 01.12.2020, 28.12.2020, соответственно;

- регистрация участников заседания комитета кредиторов начата
в 09 часов 30 минут, окончена в 10 часов 00 минут;

- основание проведения заседания комитета кредиторов: заседание комитета кредиторов созвано по инициативе управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к обществу
«М-Стройиндустрия» на основании статьи 17 Закона о банкротстве;

- сведения об уведомлении членов комитета кредиторов о проведении заседания: члены комитета кредиторов уведомлены конкурсным управляющим о проведении заседания телефонограммами и уведомлением по электронной почте;

- протоколы составлены 01.12.2020, 28.12.2020, соответственно,
по адресу: 443001, Самарская область, город Самара, Ленинский район,
улица Вилоновская, дом 138, в количестве двух экземпляров.

Ссылаясь на недействительность указанных положений, Шабанов М.В. обратился 03.03.2021 в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление, исходили из того, что решение комитета кредиторов от 01.12.2020 принято по вопросам не делегированным собранием кредиторов комитету кредиторов; решения комитета кредиторов от 01.12.2020, от 28.12.2020 приняты в отношении имущества стоимостью свыше 1 700 000 руб.,
что выходит за рамки его компетенции, предусмотренной Законом
о банкротстве.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае,
если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В абзаце третьем этого же пункта указано, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 15
Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение,
в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращённым сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности
и в соответствии со статьёй 200 ГК РФ исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае судами установлено, что о проведении собраний комитета кредиторов от 01.12.2020, от 28.12.2020 Шабанов М.В.
не был уведомлён; конкурсным управляющим не публиковались в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о дате и месте проведения собраний, а также сведений о предоставлении возможности ознакомления с материалами собраний; сообщение от 04.12.2020 № 5843696 не содержит текста регламента, протокол заседания комитета кредиторов
от 01.12.2020 в виде файла к сообщению не прикреплялся.

Судами отмечено, что Шабанов М.В. обратился в арбитражный суд
с заявлением об оспаривании решений комитета кредиторов (02.03.2021)
в разумный срок с момента ознакомления с материалами дела (19.02.2021),
в том числе документами, подготовленными по результату проведения оспариваемых собраний кредиторов.

Учитывая изложенное, суд округа считает выводы судов
о необходимости восстановления Шабанову М.В. срока исковой давности
на оспаривание решений собрания кредиторов правильными, сделанными
с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о праве на судебную защиту, изложенных в постановлениях от 02.0.1996
№ 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П.

Поскольку заявление Шабанова М.В. направлено на защиту прав
и законных интересов кредиторов должника ему не может быть отказано
в защите права по формальным основаниям - отсутствие волеизъявления
на восстановление пропущенного процессуального срока, в условиях неопубликования управляющим всей совокупности документации
об оспариваемых решениях собраний кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов,
такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих
в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу
о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято
с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Названной нормой Закона о банкротстве суд может также руководствоваться при рассмотрении обособленных споров о признании недействительными решений комитета кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном в Законе о банкротстве.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права,
которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций.

Комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения
об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения и совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном
в Законе о банкротстве (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

Перечень прав комитета кредиторов, установленный положениями пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла приведённой нормы права возможность
полной автономии по самостоятельному определению комитетом кредиторов
круга своих полномочий Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как правильно указали суды в рассматриваемом случае собранием кредиторов не принималось решений о предоставлении полномочий
комитету кредиторов на принятие других решений, а также совершении
иных действий, помимо тех, которые приведены в пункте 3 статьи 17
Закона о банкротстве, соответственно регламент,утверждённый решением комитета кредиторов от 01.12.2020 в части: подпунктов 7-17 пункта 2.1, пункта 3.2, пункта 3.6, пункта 4.1 в части его утверждения,
принят с превышением пределов компетенции последнего в связи с чем обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено,
что решением собрания кредиторов должника от 05.12.2020 по вопросу 2.2 определено: установить компетенцию комитетов кредиторов исходя
из положений статьи 17 Закона о банкротстве.

Исключительная компетенция собрания кредиторов регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать комитету кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.

Напротив, принятие решения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе, отнесено к компетенции комитета кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

Вместе с тем,в соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Указанная процедура направлена на обеспечение справедливого распределения среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счёт реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством
о банкротстве полномочий.

Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги
в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же, как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки
от реализации имущества.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны
быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, поэтому начальная продажная цена имущества должна быть в пределах рыночной стоимости его аналоговв существующих рыночных условиях (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769). Иной подход приведёт к реализации активов предприятия-банкрота по наименьшей стоимости, что безусловно нарушает имущественные права кредиторов должника.

В рассматриваемом случае решением комитета кредиторов утверждён порядок реализации двух транспортных средств, принадлежащих должнику, по цене 37 000 руб. и 83 000 руб. При этом судами установлено,
что среднерыночная стоимости аналогов транспортных средств варьируется от 1 700 000 руб. до 2 100 000 руб. Указанное очевидно свидетельствует
о том, что определённая комитетом кредиторов начальная продажная цена реализации имущества должника не соответствует рыночной и не позволит получить от его продажи наибольший экономический эффект
для максимального удовлетворения требования кредиторов должника,
что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле
о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу
о банкротстве.

При таких фактических обстоятельствах, вывод судов о наличии оснований для признания решений комитета кредиторов от 01.12.2020
и от 28.12.2020 в части утверждения положений о реализации двух транспортных средств является правильным.

Процессуальные нарушения, на которые указал банк, выразившиеся,
по его мнению, в проведении судебного заседания за восемь минут
и фактическом копировании апелляционным судом решения суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела. Подготовка
к рассмотрению апелляционной жалобы осуществился судом апелляционной инстанции заранее, определение регламента проведения судебного заседания и времени необходимого для рассмотрения апелляционной жалобы
в отсутствие явки сторон является исключительной компетенцией суда апелляционной инстанции (статья 154 АПК РФ).

Текст обжалуемого постановления в соответствии с положениями статей 170, 271 АПК РФ содержат суждения и аргументы по каждой позиции жалобы банка. Судом исследована в полном объёме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства, ответы на доводы банка,
не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, свидетельствуют
о несогласии банка с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами двух инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 27.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9067/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества инвестиционного банка «Бузулукбанк» -
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи Н.В. Лаптев

О.Ф. Шабалова