Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на определение от 21.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Тетерина Н.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-9651/2014 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский нефтегазовый университет» (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, 38, ОГРН 1027200811483, ИНН 7202028202) к открытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе,11, строение 13, ОГРН 1147799009104, ИНН 7704300571) о взыскании 4 644 120,66 руб.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский нефтегазовый университет» Труба Н.С. по доверенности от 14.03.2015 № 125.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский нефтегазовый университет» обратилось 21.08.2014 в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании доходов от возмещения пенсионных резервов за 2013 год по государственному контракту негосударственного пенсионного обеспечения № 332-11 в размере 4 644 120,66 руб.

23.09.2014 от Фонда поступили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылками на арбитражное дело № А70-3517/2014.

07.10.2014 Фонд заявил об отзыве ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вступления в силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3517/2014.

Определением от 09.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении ходатайства Фонда о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 21.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Фонда на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 прекращено.

В кассационной жалобе на определение апелляционного суда Фонд указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит принятое определение суда от 21.01.2015 отменить, вынести новое решение.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский нефтегазовый университет» возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из обжалуемого определения, суд прекратил производство по апелляционной жалобе Фонда применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку пришел к выводу, что определение об отказе в прекращении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит; подобный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе Фонд полагает, что статья 41 АПК РФ не содержит каких-либо запретов в отношении возможности оспаривания отдельных судебных актов; указывает на необоснованное применение апелляционным судом в данной ситуации положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отклоняя указанные доводы Фонда, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 151 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда, что из буквального содержания приведенной нормы права следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение о прекращении производства по делу.

Возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу положениями АПК РФ не предусмотрена. Указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено АПК РФ и такое определение не создает препятствий для дальнейшего движения дела, оно не может являться предметом апелляционного и кассационного пересмотра.

В абзаце втором пункта 4 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Фонда на определение об отказе в прекращении производства по делу правомерно было прекращено апелляционным судом.

Доводы жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 41 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данная норма носит общий характер и не может быть применима самостоятельно, без взаимосвязи с нормами главы 21 АПК РФ, носящими специальный характер в части вопросов обжалования определений суда. С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены определения от 21.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А70-9651/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова