Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» на решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) ипостановление от 29.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-9799/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (454007, город Челябинск, улица Рождественского, дом 13, неж. пом. 2, офис 307, ИНН 7203248384, ОГРН 1107232022424) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58, корпус А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании незаконным решения от 18.05.2017 № Р17/16-21.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (далее по тексту – ООО «Альфа Тюмень», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – управление, антимонопольный орган, УФАС по Тюменской области) о признании незаконным решения от 18.05.2017 № Р17/16-21.

Решением от 05.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Альфа Тюмень» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, описание в справочно-информационном материале № 218/22 ноября – 05 декабря/2016 видов игристых вин «Ламбруско», «Асти», «Просекко» и возможных гастрономических сочетаний не является рекламой алкогольной продукции, поскольку не указана информация о конкретных наименованиях соответствующих товаров.

При этом общество настаивает на недоказанности управлением обстоятельств того, что надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции, размещенная в указанном справочном материале, не воспринимается обычным потребителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями, и считается отсутствующей, а также на необоснованности выводов судов о том, что данная надпись занимает менее 10 % рекламной площади, поскольку в данном случае должна учитываться только рекламная площадь товара «Советское шампанское».

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Тюменской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина ФИО4 о распространении по почтовым ящикам в подъезде жилого дома рекламных брошюр, на развороте 1 и 2 страниц которых размещена информация, содержащая признаки нарушения требований рекламного законодательства, управление определением от 21.02.2017 возбудило в отношении ООО «Альфа Тюмень» производство по делу № Р17/16-21 по признакам нарушения частей 2.1, 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон № 38-ФЗ).

Решением от 18.05.2017 № Р17/16-21 антимонопольный орган признал рекламу алкогольной продукции, размещённую в рекламной брошюре № 218/22 ноября – 5 декабря/2016, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 21 Закона № 38-ФЗ, а именно: предупреждающая надпись «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью» занимает менее 10% рекламного поля и изображена светло-серым цветом на белом фоне, что затрудняет её восприятие обычным потребителем.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из того, что рассматриваемая информация, содержащаяся в брошюре сети магазинов «Красное&Белое», является рекламой, поскольку направлена на выделение объекта рекламирования - игристых вин «Ламбруско», «Асти», «Просекко», «Советское шампанское» среди алкогольной продукции и его дальнейшее продвижение на рынке. При этом надпись «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью» на странице 2 брошюры сети магазинов «Красное&Белое» изображена светло-серым цветом на белом фоне, занимает менее 10% рекламного поля и практически сливается с основным фоном, что затрудняет её восприятие обычным потребителем, в связи с чем комиссией антимонопольного органа обоснованно установлено в действиях общества нарушение требований законодательства о рекламе.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

При этом ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Довод общества о том, что спорная информация на развороте 1 и 2 страниц брошюры сети магазинов «Красное&Белое» не является рекламой алкогольной продукции, поскольку в ней отсутствует реклама конкретного товара, который можно выделить внутри группы однородных товаров и привлечь к нему внимание, обоснованно отклонен судами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара (пункт 16 Информационного письма от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае распространяемая обществом информация, содержащаяся в брошюре сети магазинов «Красное&Белое», является рекламой, так как объектом рекламирования выступают игристые вина «Ламбруско», «Асти», «Просекко», «Советское шампанское», эта информация направлена на выделение вышеуказанных напитков среди алкогольной продукции и их дальнейшее продвижение на рынке, что соответствует всем признакам рекламы.

В статье 21 Закона № 38-ФЗ, устанавливающей специальные требования и ограничения в отношении рекламы алкогольной продукции, содержится собирательное понятие «алкогольная продукция» без указания на необходимость индивидуализации и конкретизации объекта рекламирования, поэтому для признания рекламы ненадлежащей достаточно привлечения внимания к товару – алкогольной продукции.

Таким образом, реклама любой алкогольной продукции, в отношении которой не соблюдено требование части 3 статьи 21 Закона № 38-ФЗ, является ненадлежащей рекламой.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 38-ФЗ реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 10 % рекламной площади (пространства).

Довод подателя жалобы о соблюдении требований законодательства применительно к рекламе конкретного товара – алкогольной продукции «Вино игристое Советское шампанское, белое полусладкое, 11%, 0,75 л», выделенной на странице брошюры пунктирной линией, а также соответствующие расчеты площади надписи предупреждения по отношению к площади рекламы, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку для решения вопроса о соблюдении требований части 3 статьи 21 Закона № 38-ФЗ в части размещения в рекламе алкогольной продукции предупреждения о вреде ее чрезмерного потребления на площади не менее 10 % рекламного поля в рассматриваемом случае в качестве рекламного поля (пространства) должна учитываться площадь всего разворота 1 и 2 страниц буклета.

Кроме того, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, надпись «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью» на странице 2 изображена светло-серым цветом на белом фоне, поэтому нечетко просматривается на основном фоне, что затрудняет её восприятие обычным потребителем.

Цель размещения надписи о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции - предупреждение граждан о последствиях злоупотребления товаром, следовательно, такая надпись должна быть четкой, понятной, различимой для потенциальных потребителей рекламы. Это требование нет необходимости прямо указывать в законе, поскольку оно вытекает из смысла заложенной законом цели.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа, изложенный в оспариваемом решении от 18.05.2017 № Р17/16-21, о нарушении ООО «Альфа Тюмень» требований части 3 статьи 21 Закона № 38-ФЗ при размещении рекламы алкогольной продукции на страницах 1 и 2 брошюры № 218/22 ноября - 5 декабря/2016 года сети магазинов «Красное&Белое», как основанный на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9799/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова