Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11920/2018) Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2018 по делу № А70-9803/2018 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Аэропорт Рощино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тюменской таможне об оспаривании постановлений №10503000-63/2018 от 18.06.2018 и №10503000-137/2018 от 18.06.2018 о назначении административного наказания,

установил:

Акционерное общество «Аэропорт Рощино» (далее – заявитель, общество, АО «Аэропорт Рощино») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями об оспаривании постановлений Тюменской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) от 18.06.2018 № 10503000-63/2018 и от 18.06.2018 №10503000-137/2018 о назначении административного наказания.

Означенные заявления приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2018 по делу № А70-9803/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие заявителя не образует событие вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемые постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменская таможня обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2018 по делу № А70-9803/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ее податель указал, что таможенным законодательством установлено право и обязанность таможенных органов производить взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке со всех счетов, открытых в банке, за исключением только ссудных счетов, соответственно, сведения о банковском счёте, открытом на основании банковского вклада, также должны предоставляться таможенному органу.

По мнению заинтересованного лица, правомерность позиции таможенного органа подтверждается положениями вступившего в законную силу 04.09.2018 Федерального закона от 03.08.2018 3 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве АО «Аэропорт Рощино» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной таможенной проверки в отношении АО «Аэропорт Рощино», назначенной по вопросу проверки соблюдения требований права Евразийского экономического союза владельцем склада временного хранения (далее - владельцем СВХ), отделом таможенного контроля после выпуска товаров Тюменской таможни (далее - ОТКПВТ) выявлено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с приказом Тюменской таможни от 08.12.2010 № 447 АО «Аэропорт Рощино» включено в реестр владельцев СВХ на основании заявления от 21.11.2010 № 1944/А-13 и приложенных к нему документов, в которых заинтересованному лицу сообщены сведения об открытых банковских счетах заявителя в «Западно-Сибирском коммерческом банке» ОАО:

- расчетные счета № <***>, № 40702810300010000165, № 40702978200010000165;

- транзитный счет № 40702978500010001165;

- счет для расчетов с использованием банковских карт № 40702810500018200165.

Согласноинформации,полученной припомощиавтоматизированной информационной системы ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (карточка субъекта ВЭД - ЦРС ВЭД - СВЭД от 19.01.2018), АО «Аэропорт Рощино» в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» 03.04.2017 и 03.04.2017 были открыты банковские счета на основании договоров банковского вклада № 42105810401990001005 и №42102810101990001858, соответственно.

При этом сведения об открытии АО «Аэропорт Рощино» в ПАО «ЗападноСибирский коммерческий банк» банковских счетах № 42105810401990001005 и № 42102810101990001858 АО «Аэропорт Рощино» в Тюменскую таможню в установленные сроки представлены не были.

Постановлениями Тюменской таможни от 18.06.2018 № 10503000-137/2018 и № 10503000-63/2018АО«АэропортРощино»привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с означенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

17.08.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Тюменской таможней в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок включения в реестр владельцев складов временного хранения и исключения из этого реестра определяется Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 72 данного Закона (в редакции, действовавшей на дату подачи обществом заявления о включении в реестр владельцев СВХ) заявление о включении в реестр владельцев складов временного хранения должно содержать сведения о наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения, об открытых банковских счетах заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона № 311-ФЗ для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения.

Статьей 55 Закона № 311-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, по договору банковского вклада обязанность банка заключается в возврате полученной суммы с начисленными процентами, в то время как по договору счета его обязанность состоит в совершении банковских операций, в том числе по распоряжению клиента.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что исходя из смысла, передаваемого статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

Счет, открытый на основании договора банковского вклада, не является счетом по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу запрета, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса российской Федерации, с депозитных счетов организации денежные средства расходоваться не могут.

Операции, которые банк вправе совершать по депозитным счетам вкладчика, не направлены на осуществление текущих платежей, а являются способом возврата вклада и процентов, начисленных на него, по указанию клиента.

При этом ссылка заинтересованного лица на то, что таможенным законодательством установлено право и обязанность таможенных органов производить взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке со всех счетов, открытых в банке, за исключением только ссудных счетов, не имеет правового значения, поскольку у заявителя имеется обязанность включить в заявление информацию лишь в отношении тех счетов, которые могут использоваться им самим при осуществлении деятельности в качестве владельца склада временного хранения, а не таможенным органом.

Установление воли законодателя на соответствующее правовое регулирование подтверждается также принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с 04.09.2018), подпунктом 2 пункта 1 статьи 358 которого предусмотрено, что заявление о включении в реестр владельцев СВХ должно содержать, в том числе, сведения об открытых банковских счетах заявителя, которые будут использоваться при осуществлении им деятельности в качестве владельца склада временного хранения.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы указанной части отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества объективной стороны (события) вмененного правонарушения.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности взысканию не подлежит, в связи с чем не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2018 по делу № А70-9803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова