Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2023 (судья
ФИО1) и постановление от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Бацман Н.В., Лотов А.Н.) по делу № А70-986/2023
по заявлению комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (625000, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования объекта культурного наследия в натуре.

В судебном заседании приняли участие представители: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - ФИО2 по доверенности от 07.11.2023; комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 31.07.2023.

Суд установил:

комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущество, управление) об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Церковь ФИО4», расположенного по адресу:
<...>, кадастровый номер 72:24:0602010:45, в соответствии
с порядком и сроками, установленными в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.01.2023 № 01-05-23, а именно: не позднее 31.12.2024: разработать проектную документацию на проведение первоочередных консервационных работ; провести первоочередные консервационные работы в соответствии
с разработанной проектной документацией на проведение первоочередных консервационных работ.

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с доводами истца об уклонении управления от исполнения своих обязанностей в отношении спорного объекта культурного наследия «Церковь ФИО4», управление обращалось с запросами относительно возможности передать объект на иной уровень публичной собственности в целях развития туризма; также управлением в Росимущество направлялись планы сохранения объектов культурного наследия; во исполнения заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия управление неоднократно обращалось в Росимущество о выделении денежных средств на разработку проектно-сметной документации, денежные средства не были доведены. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что выполнение задания от 01.07.2019 предполагало несение значительных финансовых затрат, в связи с чем управлением у комитета запрошены сметный расчет на проведение работ. Податель жалобы также обращает внимание, что им обеспечена разработка проектной документации на проведение консервационных работ специализированной организацией, а также заключен государственный контракт на подготовку научно-проектной документации на проведение первоочередных противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия, который начал исполняться; кроме того, приняты меры по включению объекта МО МВД России в маршруты патрулирования комплексных сил полиции, а также заключен контракт на оказание охранных услуг. Таким образом, управление считает, что им приняты все зависящие от него и достаточные меры по исполнению спорного задания, проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления на требованиях кассационной жалобы настаивал по приведенным мотивам, представитель комитета просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра федерального имущества и выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-219256651 в реестре федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета и контроле
за использованием федерального имущества», значится объект – здание «Покровская/ФИО4/церковь», год ввода в эксплуатацию - 1761,
с кадастровым номером 72:24:0602010:45, назначение: нежилое, 2-этажное, инвентарный номер б/н; условный номер 72-72-04/083/2011-066, общей площадью 595,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности Российской Федерации 16.01.2012 зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке за № 72-72-04/083/2011-066.

Из анализа акта технического состояния от 04.06.2019 и акта выездного обследования от 21.11.2022 следует, что работы на объекте не осуществлялись длительное время, состояние объекта - аварийное.

Управлению комитетом выдано задание от 01.07.2019 № 01-29-19
на производство работ по сохранению данного объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным заданием МТУ Росимущества было необходимо разработать проектную и отчетную документацию в соответствии с ГОСТ Р55528- 2013
и иными действующими техническими регламентами, реставрационными
и строительными нормами, правилами и стандартами, устанавливающими требования
к составу, содержанию и оформлению указанной документации.

Сроки проведения работ по сохранению:

- разработка научно-проектной документации, прохождение государственной историко-культурной экспертизы - 2020-2021 годы;

- выполнение по проекту ремонтно-реставрационных работ - 2022-2024 годы.

В письме от 13.09.2022 № 72-ПС-04/11475 МТУ Росимущества указало
на отсутствие финансирования на выполнение работ по сохранению и восстановлению объектов культурного наследия

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования, проводимого 21.11.2022, установлено, что состояние объекта является аварийным, работы по сохранению объекта культурного наследия не ведутся, на территории объекта частично существует забор, доступ на территорию объекта для третьих лиц не ограничен.

Комитетом вынесен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 05.12.2022 № 420нс-03-вп.

Комитет вынес МТУ Росимущества предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.12.2022 № 33 в связи с тем, что МТУ Росимущества
не выполняет работы по сохранению объекта.

Ссылаясь на то, что МТУ Росимущества уклоняется от исполнения своих обязанностей в отношении указанного объекта, комитет обратился в арбитражный суд
с заявлением об обязании МТУ Росимущества исполнить обязательства в области сохранения, использования объекта культурного наследия в натуре.

Разрешая спор и обязывая управление выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком и сроками, установленными в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.01.2023 № 01-05-23, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2, 3, 4, 11, 15, 16.1, 40, 41, 42, 45, 47 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) исходили из того, что управлением, осуществляющим правомочия собственника в отношении спорного объекта, не было принято достаточных мер во исполнение возложенной на него обязанности по выполнению задания
по сохранению объекта культурного наследия.

Спор разрешен судами при верной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, а также в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Законом № 73-ФЗ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 73-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации реализуют полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, к числу которых относятся согласование проектной документации, необходимой для проведения работ
по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 8 пункта 2 статьи 33); установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр,
и границ территории такого объекта (подпункт 10 пункта 2 статьи 33); выдача в случаях
и порядке, установленных названным Законом, задания на проведение работ
по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ
по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 12 пункта 2 статьи 33).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования
и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные
и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания
на проведение указанных работ, разрешения на их проведение, выданных уполномоченным органом; проектной документации на проведение работ, согласованной уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1 статьи 15 Закона № 73-ФЗ).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски
о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно статье 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны выявленного объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия урегулирован,
в частности, положениями статьи 45 Закона № 73-ФЗ, предусматривающими, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 8 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых
он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суды первой и апелляционной инстанций, установив, что управлением, осуществляющим полномочия собственника
в отношении имущества – объекта культурного наследия (Церковь ФИО4), в течение длительного времени (с 2019 года) не предпринималось достаточных мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, при этом обстоятельства,
на которые ссылается управление, возражая против заявленных требований, а именно: факты заключения государственных контрактов от 26.01.2023 № 01-05-23 на подготовку научно-проектной документации на проведение первоочередных противоаварийных
и консервационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с техническим заданием, от 12.12.2022 № 0167100002322000034 на охрану объекта на 2023 год, обращение в Росимущество по вопросу выделения лимитов, а также к региональным властям по вопросу передачи объекта, не могут свидетельствовать о выполнении требований задания, поскольку фактически меры, обеспечивающие сохранность объекта
и его историко-культурной ценности, так и не приняты, доказательства выполнения требований истца по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия ответчиком не представлены, пришли к мотивированному выводу обязав управление выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Церковь ФИО4» в соответствии с порядком и сроками, установленными в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 26.01.2023
№ 01-05-23.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Суд округа считает, что суды правильно применили нормы материального права
в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ обязанность по обеспечению финансирования и организации проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных
на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия возложена на лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также правовую позицию, выраженную Верховным судом Российской Федерации в определении от 18.08.2016 № 305-КГ16-о том, что отсутствие финансирования работ не является основанием для освобождения
от исполнения требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, суд округа не принимает доводы управления о том, что непринятие мер в соответствии с заданиями 2019 и 2023 годов обусловлены не доведением до него лимитов финансирования.

Утверждения заявителя об исполнении возложенной на него обязанности
по обеспечению сохранности объекта путем принятия всех зависящих от него мер явились предметом неоднократного исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отметивших, что доказательств выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями заданий от 01.07.2019 и от 26.01.2023 года на момент рассмотрения спора не представлено, сами по себе факты заключения контрактов на разработку научно-проектной документации, а также охрану объекта на 2023 год данные обстоятельства подтверждать не могут и не являются достаточными с учетом длительного срока невыполнения управлением обязанности по сохранению спорного объекта.

Обстоятельства обращения ответчика к региональным властям и религиозным организациям с целью передачи объекта, также о выполнении задания не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с произведенной судами оценкой обстоятельств спора и действий управления по сохранению
и содержанию объекта культурного наследия и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств.

Между тем, оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-986/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина