Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области на постановление от 14.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.)
по делу № А70-9901/2021 по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственность «Лидер» (626152, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственность «Лидер» – ФИО2
по доверенности от 10.06.2021,

от Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 14.01.2022, ФИО4
по доверенности от 16.06.2021.

Суд установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области
(далее – департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества
с ограниченной ответственность «Лидер» (далее – ООО «Лидер», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 28.07.2021 Арбитражный суд Тюменской области (судья Минеев О.А.) привлек ООО «Лидер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением от 14.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного сударешение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда
о соблюдении обществом требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лидер», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить принятый им судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер» имеет лицензию
от 03.05.2006 № 72РПА 0000272, сроком действия до 02.05.2021, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: <...> (далее – лицензия).

05.04.2021 общество обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии; департаментом на основании приказа от 09.04.2021
№ 161-вп проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Лидер» не представило документы, подтверждающие право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которых определен договором и составляет один год и более,
на стационарный торговый объект и складские помещения, расположенные по адресу: <...>, в период
с 01.02.2021 по 16.04.2021.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления департаментом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24.05.2021 № 136-Ю-14.17/2021 и обращения
в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Лидер» состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа
в размере 100 000 руб.

Отменяя решение суда и отказывая в привлечении общества
к административной ответственности, апелляционный суд счел, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, департаментом не доказан.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.02.2016 между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для размещения торговых помещений и служб арендатора; по условиям договора помещение сдается в аренду с 01.02.2016 сроком на 5 лет; договор зарегистрирован 21.03.2016; пунктом 5.1 договора от 01.02.2016 предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае, если за один месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тех же условиях; обращаясь с заявлением о продлении срока действия лицензии общество представило договор аренды магазина, расположенного по адресу: <...>, заключенный 06.04.2021 с ФИО6 на 10 лет (период 06.04.2021-05.04.2031), который зарегистрирован 16.04.2021.

Принимая во внимание доводы общества о продолжении пользования спорным помещением в период с 01.02.2021 по 16.04.2021, уплату им арендной платы, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии возражений со стороны арендодателя, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что договор от 01.02.2016 считался продленным с 01.02.2021 на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушения обществом пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9901/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО7

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева