Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» на решение от 24.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А70-9903/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Тюмени (625036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Акварель» – ФИО2 по доверенности от 20.11.2014; Администрации города Тюмени – ФИО3 по доверенности от 30.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее – общество, ООО «Акварель») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства жилого дома ГП-1.4 в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9, в г. Тюмени» и об обязании администрации выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого дома ГП 1.4.

Решением от 24.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Акварель», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 24.10.2014 и постановление от 25.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно руководствовались положениями СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/9 (далее – СП 113.13330.2012), который носит рекомендательный характер.

По мнению общества, судами не принято во внимание, что Строительные нормы и правила СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 19.11.1999 № 64 (далее – СниП 21-02-99*), сохраняют свое действие и подлежат применению до 01.07.2015.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Акварель» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:23:0216002:9676, площадью 32 145 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и относящимся к землям населенных пунктов, предназначенным для размещения многоэтажной жилой застройки и для размещения объектов хранения легкового автотранспорта.

Общество 05.06.2014 обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства жилой дом ГП-1.4 в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9, в г. Тюмени», на которое получило отказ, сформулированный в письме от 20.06.2014 № 38-147-671.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, ООО «Акварель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для выдачи обществу разрешения на строительство ввиду несоответствия представленной им проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка № RU 72304000-423 от 24.05.2013 (далее – ГПЗУ) в части расчета минимальных размеров машиномест.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями статьи 8, частей 4, 7, 10 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства объекта капитального строительства на территории городского округа застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых является исчерпывающим.

Из содержания части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что решение о выдаче разрешения на строительство или отказе в выдаче такого разрешения принимается органом местного самоуправления по результатам проверки представленных застройщиком документов в течение десяти дней со дня получения заявления.

При отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для отказа в выдаче ООО «Акварель» разрешения на строительство явилось несоответствие представленной им проектной документации требованиям пункта 2.2.4.1 ГПЗУ (отсутствие необходимого для объекта количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей).

Пунктом 2.2.4.1 ГПЗУ предусмотрено, что расчет парковочных мест осуществляется в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденными постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 № 3-пк, и Генеральным планом города Тюмени.

Необходимое количество парковочных мест для жилого дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, жилых домов ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4 с учетом требований раздела 2.10 Местных нормативов составляет 819 машиномест.

В проектной документации указано на обеспеченность объекта 821 парковочным местом. При этом габариты машиномест приняты согласно пункту 5.25 СНиП 21-02-99* (длина места стоянки – 5 м, ширина – 2,3 м, для инвалидов, пользующихся креслами-колясками – 3,5 м).

Между тем, как верно отмечено судами, СНиП 21-02-99* приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/9 СНиП 21-02-99* признаны утратившими силу с 01.01.2013 в связи с утверждением и введением в действие СП 113.13330.2012.

Пунктом 5.1.5 СП 113.13330.2012 предусмотрено, что габариты машиноместа следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) – 5,3 х 2,5 м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, – 6,0 х 3,6 м.

Принимая во внимание, что расчет обеспеченности объекта капитального строительства парковочными местами произведен с использованием минимальных размеров машиномест, не соответствующих действующим нормам, а применение габаритов, установленных СП 113.13330.2012, образует дефицит парковочных мест, суды двух инстанций признали правомерным отказ администрации в выдаче ООО «Акварель» разрешения на строительство со ссылкой на несоответствии представленной им проектной документации требованиям ГПЗУ.

При этом судами учтено, что проектная документация исходя из положений части 15 статьи 48, статьи 49 Градостроительного кодекса утверждалась ООО «Акварель» после 01.08.2013, то есть спустя более полутора лет после принятия Министерством регионального развития Российской Федерации приказа от 29.12.2011 № 635/9.

Доводы общества о рекомендательном характере СП 113.13330.2012 и правомерности использования при подготовке проектной документации СНиП 21-02-99* до 01.07.2015 обоснованно отклонены судами как несостоятельные, поскольку в пункте 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/9 прямо указано на то, что СНиП 21-02-99* утрачивают силу с 01.01.2013.

СП 113.13330.2012 представляет собой актуализированную редакцию СНиП 21-02-99*, который был включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в законодательстве иных действующих норм, регламентирующих габариты машиномест, положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность соблюдения при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, арбитражные суды пришли к верному выводу о необходимости применения в рассматриваемой ситуации СП 113.13330.2012, заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9903/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. ФИО4

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова