Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем видеоконференц-связи помощником судьи Бабановым И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2021 по делу № А71-10002/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ПАО "Россети Центр и Приволжье" – ФИО1 (доверенность от 01.12.2021);

акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – АО "Энергосбыт Плюс") – ФИО2 (доверенность от 31.01.2020).

АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 1 054 168 руб. 66 коп. долга.

Определениями суда первой инстанции от 09.08.2021, от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье"), 2. Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г. Можга (далее – МУП ЖКХ г. Можга), 3. Муниципальное образование "Город Можга" в лице Администрации Муниципального образования "Город Можга" (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2021 в исковых требованиях АО "Энергосбыт Плюс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

АО "Энергосбыт Плюс" считает, что выход прибора учета в результате пожара и дальнейшие действия потребителя, связанные с возгоранием прибора учета, не подтверждены, вследствие чего факт безучетного потребления не опровергнут; пояснения МУП ЖКХ Можга и акт проверки от 26.12.2020 не являются надлежащим доказательством отсутствия безучетного потребления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 27.06.2019 между АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N М6979.

Срок действия договора установлено сторонами в пункте 7.1 – с момента подписания по 31.12.2019. По истечении указанного периода на основании пункта 10.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее по тексту - ГП, АО "Энергосбыт Плюс") обязуется осуществлять продажу электрической энергии а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрической энергии и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.4.18, 2.4.19, 2.4.20 договора потребитель обязуется осуществлять эксплуатацию, принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления и иными правилами, предусмотренными действующим законодательством РФ. Сообщать ГП обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения. Обеспечить беспрепятственный доступ представителей ГП и/или СО (ИВС) к электрически установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для выполнения работ, указанных в пункте 2.1.1 договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, по которым проводится расчет за отпущенную электрическую энергию, указан в приложении N 2 к договору. В качестве объекта электроснабжения указано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 23).

Как указал истец, 01.02.2021 представителями сетевой организации – МОЖ РЭС филиала ПАО "МРСК Центра и Приволжья" инспекторами ФИО4 и ФИО5 проведена проверка группы учета на объекте потребителя ИП ФИО3, - административно-производственного здания по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Согласно акту от 01.02.2021 N 18-ю11МоЖ (л.д. 33-34): произведен самовольный срыв контрольных пломб сетевой организации на клемной крышке электросчетчика. Замена электросчетчика без уведомления сетевой организации. Демонтированный потребителем счетчик не представлен. Сетевая организация была уведомлена 27.01.2021 в 11-47. Со слов потребителя представитель сетевой организации был в ноябре 2020 года. Нарушения устранены на месте. Объяснения потребителя приложены на отдельном листе.

На основании акта истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 211680 кВт.ч (справка-расчет безучетного потребления электроэнергии по акту N 18-Ю11Мож за период времени с 01.12.2020 по 01.02.2021 (том 1 л.д. 35).

В феврале 2021 года истец предъявил к оплате ИП ФИО3 счет-фактуру на общую сумму 1 054 168 руб. 66 коп., которая последним не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.05.2021 N К-71405-10942393-П (том 1 л.д. 10) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика по иску, а также с позицией иных третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пунктов 167, 172 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из содержания пункта 2 Основных положений N 442 следует, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 1.2.2, 2.11.6, 2.11.17, 2.11.18 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее – Правила N 6) потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, незамедлительное извещение энергоснабжающей организации обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, своевременную замену и проверку расчетных счетчиков.

В силу пункта 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес сетевой организации или гарантирующего поставщика. В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения и составляет на основе этих данных акт проверки. После этого потребитель может демонтировать прибор учета в целях замены.

По мнению истца, факт безучетного потребления электроэнергии заключается в демонтаже прибора учета без участия сетевой организации.

19.12.2016 между МУП "ЖКХ г. Можга" и Обществом с ограниченной ответственностью "СЦ Контакт" (далее – ООО "СЦ Контакт") заключен договор купли-продажи электросетевого имущества, принадлежащего на праве собственности МО г. Можга и находящегося в хозяйственном ведении МУП "ЖКХ". Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9577/2019 от 16.10.2019 указанный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ООО "СЦ "Контакт" возвратить предприятию электросетевое имущество. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение оставлено в силе.

06.08.2020 во исполнение указанного решения суда ООО "СЦ Контакт" письмом N 916 от 05.08.2020 направил акты приема-передачи имущества в МУП "ЖКХ г. Можга", 09.08.2020 ООО "СЦ Контакт" переданы ключи от всего спорного имущества МУП "ЖКХ г. Можга", право хозяйственного ведения фактически зарегистрировано за МУП "ЖКХ г. Можга" 14.10.2020, не являющимся сетевой организацией, что установлено в деле N А71-14328/2020.

Объект – административно-производственное здание, по адресу <...> технологически присоединен согласно акту N 406-Б/Ю-УР от 30.05.2019 к ТП N 2 ф. 11 6 кВ от ПС "Машдеталь" 110/6 кВ. ПС "Машдеталь" принадлежит сетевой организации филиалу "Удмуртэнерго", которая является для потребителя сетевой организацией.

Таким образом, после передачи имущества ООО "СЦ Контакт" в МУП "ЖКХ г. Можга" право на снятие показаний и проверки приборов учета возложено на филиал "Удмуртэнерго" как сетевую организацию.

Электросетевые объекты, в т.ч. ТП N 2 ф. 11 6 кВ от ПС "Машдеталь" 110/6 кВ, также в январе 2021 приняты ПАО "Россети Центр и Приволжье" в аренду

Как следует из пояснений ответчика 25 декабря 2020 года ФИО3, находясь в спорном помещении (административное здание), почувствовал запах гари, исходивший от прибора учета электроэнергии, в связи с чем ответчик обратился по телефону в МО "Город Можга" с целью организации проверки прибора учета.

26.12.2020 инспектором МУП ЖКХ г. Можга ФИО6 осуществлен осмотр прибора ответчика по результатам осмотра составлен акт (том 1 л.д. 169), в котором указано, что по результатам осмотра ПУ видимых повреждений нет, пломбы завода-изготовителя и сетевой организации не нарушены, показания ПУ - 43362,00 кВт.ч.

29 декабря 2020 года в вечернее время произошло возгорание прибора учета, что привело к выводу из строя самого прибора учета и возникновению риска возгорания здания ответчика с возможностью перекидывания пожара на рядом стоящие постройки, жилые дома. После возгорания прибора учета здание было обесточено.

30 декабря 2020 ответчик с целью замены прибора учета обратился: в филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье" в городе Можге, где ему пояснили, что в отсутствие заключенного договора аренды с Администрацией МО "город Можга" не имеют полномочий на замену приборов учета, в МУП ЖКХ г. Можга, где ответчику также сослались на отсутствие полномочий на замену приборов учета, в Администрацию МО "город Можга", где пояснили, что в настоящее время на территории г. Можга отсутствует сетевая организация, а в Администрации МО "город Можга" отсутствуют специалисты для проведения подобного рода работ, и что в настоящее время решается вопрос о заключении договора аренды с ПАО "Россети Центр и Приволжье"; к представителям АО "Энергосбыт Плюс" в городе Можга, где ответчику также было отказано поскольку замена ПУ не входит в компетенцию АО "Энергосбыт Плюс".

При этом, как следует из материалов дела, ИП ФИО3 сообщил АО "Энергосбыт Плюс" о неисправности прибора учета в соответствии с установленными в пункте 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пункте 2.4.19 договора энергоснабжения от 27.06.2019 N М6979, заключенного между сторонами сроками (в течение суток с момента выявления неисправности прибора учета).

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2021 года вместе с материалами проверки (том 1 л.д. 125-128).

Поскольку ответчик не нашел организацию, которая в декабре 2020 года могла установить ПУ и провести его проверку, при этом требовалось восстановить энергоснабжение помещений ответчика, он, действуя разумно и добросовестно при изложенных обстоятельствах, самостоятельно заменил неисправный прибор учета.

27.01.2021 ответчик повторно уведомил ПАО "Россети Центр и Приволжье" о замене прибора учета, сотрудники ПАО "Россети Центр и Приволжье" выехали на объект ответчика для проведения проверки 01.02.2021.

Таким образом, в отсутствие сетевой организации в период с 29 декабря 2020 по 20 января 2021 (включительно), принимая все возможные меры к соблюдению действующего законодательства посредством уведомления в установленные сроки Истца, третье лицо, а также собственника сетей Администрацию муниципального образования "город Можга", не имея цели на искажение объемов потребления электрической энергии и цели на незаконное обогащение за счет бесконтрольного потребления электрической энергии, действия ответчика носили исключительно добросовестный характер и направлены были на предотвращение пожара в помещении и возможного распространения огня на близлежащие постройки, жилые дома.

При этом для производственной необходимости ответчик снял сгоревший и представляющий опасность прибор учета и установил новый, предпринимая меры к его приемке и опломбировке (ответчик произвел данные действия в рамках оговоренного двухмесячного срока установленного абз. 2 п. 2.4.17 договора энергоснабжения N М6979). Обратного из материалов дела не следует (ст. 71, 65, 9 АПК РФ).

При данных обстоятельствах оснований для трактовки действий ответчика как безучетное потребление не имеется.

Кроме того, на ответчика в данном случае не могут быть возложены негативные последствия не проведения сетевой организацией работ по замене прибора учета потребителя и приемке его в эксплуатацию в период передачи электрических сетей МО "Город Можга" на обслуживание сетевой организации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2021 по делу № А71-10002/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Н.С. Васильченко

А.А. Гайдук