Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гамбринус" (далее – общество "Гамбринус", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу № А71-10568/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Гамбринус" – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 7/15).

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – предприятие "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Гамбринус" о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.11.2012 № 332 в сумме 166 980 руб. 07 коп.

Определением от 12.09.2014 исковое заявление принято к производству
и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив наличие оснований, поименованных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 27.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 26.01.2015 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования предприятия "Ижводоканал" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Гамбринус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Гамбринус" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. Так, поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2015 по делу № А71-4970/14 за обществом "Гамбринус" и владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" признано право общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу <...>, настоящее дело не могло быть рассмотрено без привлечения сособственника к его участию. Заявитель указывает также на то, что ходатайства общества "Гамбринус" о вызове и опросе в качестве специалиста сотрудников общества с ограниченной ответственностью Центральная Экологическая Аналитическая лаборатория "Ангара" (далее – общество ЦЭАЛ "Ангара"), о назначении экспертизы, оставлены судом без удовлетворения, в то время как ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО2 было разрешено без заслушивания мнения ответчика.

Общество "Гамбринус" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что методика ФР.1.31.2008.04640 не может быть использована для анализа сточных вод, поскольку данный вывод сделан судом на основании неподтвержденных материалами дела пояснений истца. Заявитель указывает также, что настаивая на возможности применения указанных методик, общество "Гамбринус" письмом от 03.06.2015 № 397 направило предприятию "Ижводоканал" протокол результатов испытаний от 26.05.2015 № 319-ВД. Предприятие "Ижводоканал" письмом от 23.06.2015 № 5633/02-41 признало результаты анализов и произвело перерасчет платы за сброс загрязняющих веществ.

Кроме того, оспаривая основанный на положениях п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее – Правила № 525) вывод суда апелляционной инстанции о невозможности использования параллельной и резервной пробы для определения содержания химического потребления кислорода (далее – ХПК), как вещества (показателя), которое изменяется при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также вещества, не смешивающегося с водой, общество "Гамбрин" указывает на то, что данные Правила в редакции, действовавшей в спорный период, применялись в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы, в связи с чем применение указанных правил к спорным правоотношениям является недопустимым. Иных доказательств, свидетельствующих об отнесении ХПК к растворенным газам или веществам, не смешивающимся с водой, в материалах дела не содержится.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Ижводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Истец пояснил, что в ходе проведения анализа параллельной пробы, отобранной обществом "Гамбринус", общество ЦЭАЛ "Ангара" допустило ряд нарушений в части использования ненадлежащих методик анализа, выходящих за область аккредитации лаборатории. Ссылаясь на разъяснения Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения, предприятие "Ижводоканал" указывает также на то, что резервная проба на вещества: фосфаты, взвешенные вещества, хлориды, АПАВ, ион аммония, жиры, ХПК не отбирается вследствие малого срока хранения пробы на указанные вещества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,между предприятием "Ижводоканал" и обществом "Гамбринус" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.11.2012 № 332 (далее – договор), в соответствии с условиями которого предприятие "Ижводоканал" обязалось, в том числе, осуществлять прием сточных вод общества "Гамбринус" в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в объемах установленных в надлежащем порядке лимитов водоотведения, а общество "Гамбринус" приняло на себя обязательства соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в пределах установленных показателей нормативов и лимитов водоотведения по качеству, производить предприятию "Ижводоканал" оплату водоотведения (пункт 2.1.2 договора).

Порядок и сроки оплаты отпущенной воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ определены сторонами в разделе 9 договора.

Абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления сброса сточных вод и загрязняющих веществ (в том числе лимиты водоснабжения и водоотведения), не допускать сброс веществ, запрещенных законодательством; контролировать качество сточных вод, сбрасываемых в систему городской коммунальной канализации (п. 4.2.2, 4.2.3 договора).

Согласно п. 8.1 договора обществу "Гамбринус" устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представители предприятия "Ижводоканал" имеют право беспрепятственного доступа к водопроводным сетям и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета поданной воды и принятых сточных вод в целях определения правильности ведения учета объема поданной воды и принимаемых сточных вод, определения качества воды и состава и свойств сточных вод; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента, включая всех субабонентов (п. 3.1.1, 3.1.2 договора).

В соответствии с п. 8.6 договора предприятие "Ижводоканал" имеет право в любое время проводить отбор контрольных проб сточных вод абонента в присутствии выделенного им для этих целей представителя и производить анализ контрольных проб в своей лаборатории, аттестованной и аккредитованной надлежащим образом. В случае неявки представителя абонента в течение 30 минут после приезда группы контроля за качеством сточных вод, контрольная проба обирается представителем водоканала без участия представителя абонента и считается действительной.

Согласно п. 4.1.5 договора абонент вправе произвести параллельную контрольную пробу сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории.

В целях проверки качества сточных вод, сбрасываемых обществом "Гамбринус", предприятие "Ижводоканал" в присутствии представителя общества "Гамбринус" 31.03.2014 произвело отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации от 31.03.2014 № 176.

В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателю ХПК, что отражено в протоколе количественного химического анализа пробы воды № 12-6075-262.

За допущенное обществом "Гамбринус" нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Удмуртской Республики" начислил обществу "Гамбринус" за период с 17.01.2014 по 31.03.2014 повышенную плату в размере 338 444 руб. 61 коп.

Выставленный истцом счет-фактура от 16.04.2014 № 04-10825 на сумму 338 444 руб. 61 коп. оплачен обществом "Гамбринус" частично.

По расчету истца задолженность общества "Гамбринус" составила 166 980 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "Гамбринус" обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, послужило основанием для обращения предприятия "Ижводоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из доказанности факта сброса обществом "Гамбринус" со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций; правомерности заявленных истцом требований; правильности расчета платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Принимая во внимание изложенное, в спорный период к отношениям сторон как абонента (заказчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в отсутствие иного нормативного регулирования подлежали применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила № 167).

В соответствии с п. 93 Правил № 167 абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 02.02.2005 № 42 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которым, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п. 66 Правил № 167).

На основании п. 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно п. 64, 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований
и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил № 167).

В подтверждение факта превышения обществом "Гамбринус" допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранной пробе в материалы дела представлен акт отбора проб сточных вод от 31.03.2014 № 176 и составленный на его основе протокол количественного химического анализа пробы воды № 12-6075-262.

Судами установлено, что общество "Гамбринус" произвело параллельную контрольную пробу сточных вод, на основании которого составлен акт от 31.03.2014 № 1.

Согласно протоколу результатов испытаний от 03.04.2014 № 151, произведенных обществом ЦЭАЛ "Ангара"(аттестат аккредитации от 21.02.2012 № РОСС RU.0001.518879),превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателю ХПК отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела протокол результатов испытаний от 03.04.2014 № 151, с учетом данных специалистом ФИО2 пояснений, суды установили, что анализ отобранных обществом "Гамбринус" проб проведен с использованием методики ПНД Ф 14.1:2.100-97, которая не могла быть использована обществом ЦЭАЛ "Ангара" для проведения анализа сточных вод.

При этом суды правомерно отклонили возражения общества "Гамбринус" относительно применения в ходе проведения анализа параллельных проб методики ФР.1.31.2008.04640, посколькуиспользование при анализе проб надлежащей методики должно подтверждаться установленной законом формой документа (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что согласно п. 36 Правил № 525, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Пунктом 3.7 ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", действовавшего в спорный период, определено, что пробы должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. О длительности хранения пробы воды делают отметку в протоколе испытаний.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также несвоевременное представление обществом "Гамбринус" результатов анализа параллельной пробы сточных вод, отсутствие в протоколе испытаний даты проведения анализов и отметки о длительности срока хранения пробы (т. 1 л.д. 57), суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что доводы общества "Гамбринус" о соответствии сточных вод норме допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателю ХПК материалами дела не подтверждены и обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения Правил № 525 не могли быть применены к спорным правоотношениям, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку применение судом апелляционной инстанции нормы материального права в редакции, не действовавшей в спорный период, не повлекло принятие неверного решения.

Судом кассационной инстанции не принимается также довод заявителя о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, так как в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций ходатайство о привлечении закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" в качестве третьего лица по делу не заявлялось.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Гамбринус" не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобаобщества "Гамбринус" – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу № А71-10568/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гамбринус" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.В. Громова

А.Д. Тимофеева