Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя Сорокина Дмитрия Вячеславовича (далее – предприниматель Сорокин Д.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики
№ А71-10582/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в судебном заседании приняли участиеСорокин Д.В. (лично, паспорт) и представитель общества с ограниченной ответственностью «Вавожское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество «Вавожское ЖКХ») – Щеклеина Н.В. (доверенность от 20.01.2022).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Общество «Вавожское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Сорокину Д.В.
о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие в размере 344 357 руб.10 коп., платы за отбор и количественно-химический анализ в размере 8 800 руб., платы за расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 500 руб.,
а также неустойки, начисленной в период с 04.06.2022 по 11.07.2022 на основании пункта 5.4 договора на прием сточных вод от 19.01.2022, в сумме
13 552 руб. 70 коп.

Решением суда от 27.12.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.04.2023 решение суда решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Сорокин Д.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить, оставив исковые требования без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что поскольку нормативы состава сточных вод не устанавливаются на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, требование истца по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, к предпринимателю является незаконным и необоснованным.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанций, кассатор, ссылаясь на положения статьи 2, части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Раздел I постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что, по его мнению, предприниматель Сорокин Д.В. как транзитная организация (транспортная организация) сточных вод, не является абонентом, соответственно, не является источником превышения показателей норм сточных вод.

Таким образом, по мнению кассатора, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что вывоз сточных вод был произведен не с частного домовладения, при этом судом не была дана оценка предоставленным доказательствам и доводам ответчика о том, что нормативы состава сточных вод не устанавливаются на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, а также о том, что общество «Вавожское ЖКХ» необоснованно и незаконно произвело отбор проб принимаемых сточных вод, провело анализ данных проб и соответственно расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержаны им в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «Вавожское ЖКХ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.01.2022 между обществом «Вавожское ЖКХ» (исполнитель) и предпринимателем Сорокиным Д.В. (заказчик) был заключен договор на прием сточных вод, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять прием сточных вод заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы но объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан производить плату, в том числе за негативное воздействие на работу очистных сооружений (централизованной системы водоотведения) в случае нарушения пункта 2.1.3 настоящего договора, которым закреплено, что заказчик обязан обеспечить соответствие отводимых (принимаемых) сточных вод следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему договору; значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу очистных сооружений (централизованной системы водоотведения), по перечню согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.6 договора заказчик обязан соблюдать режим приема (отведения) сточных вод; нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу очистных сооружений (централизованной системы водоотведения).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной систем водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, приведен в Приложении
№ 1. Допустимые значения показателей и концентраций загрязняющих веществ приведены в Приложении № 2 договора.

Пунктом 3.1 договора сторонами установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком по тарифам на водоотведение (очистку сточных вод), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Порядок расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимых значений показателей и концентраций согласован сторонами в пункте 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судами также было установлено и из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля качества сточных вод общество «Вавожское ЖКХ» с привлечением специализированной организации (общества с ограниченной ответственностью Центральная экологическая аналитическая лаборатория «Ангара») произвело отбор проб сточных вод с автоцистерны предпринимателя, о чем составлен акт приемки/отбора проб воды от 16.05.2022 № 175-ВЛ.

Кроме того, на основании отобранных проб лабораториями были проведены исследования по количественному и химическому анализу воды с последующим оформлением результатов измерения и выявлены превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом результатов испытаний от 23.05.2022 № 432-ВД, на основании которого сделан расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимых значений показателей и концентраций.

Таким образом, ссылаясь надопущенное ответчиком превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, истец, в отсутствие оплаты произведенных обществом «Вавожское ЖКХ» в соответствии с пунктами 114, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 начислений за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период времени с 01.04.2022 по 16.05.2022 на сумму 344 357 руб. 10 коп. и добровольного удовлетворения предпринимателем претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на то, что нормативы состава сточных вод не устанавливаются на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, в связи с чем настаивал на том, требования общества «Вавожское ЖКХ» по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах предпринимателя является незаконным и необоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика, исходил из того, что нормативы состава сточных вод не устанавливаются на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, в связи с чем пришел к выводу, что общество «Вавожское ЖКХ» необоснованно и незаконно произвело отбор проб принимаемых сточных вод, произвело анализ проб и соответственно расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

Отменяя решение суда со ссылкой на положения пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что заключенный между сторонами договор от 19.01.2022 содержит все существенные условия договора водоотведения, перечисленные в статье 17 Федеральногозакона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также соответствует типовому договору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», в связи с чем, в отсутствие доказательств того, что объект, с которого осуществлялся вывоз сточных вод, является жилым (частным) домом, для которого нормативы состава сточных вод не устанавливаются, пришел к выводу требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие в размере 344 357 руб.10 коп., платы за отбор и количественно-химический анализ в размере 8 800 руб., платы за расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 500 руб. подлежат удовлетворению в составе общей суммы долга 356 657 руб. 10 коп. (раздел 3 договора), а за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 5.4 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка в сумме 13 552 руб. 27 коп. за период с 04.06.202 по 11.07.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы произведен согласно пунктам 118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных и 14.08.2013 вступивших в силу постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525).

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение и абонентом.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525.

В соответствии с пунктом 9.1.4. методики ПНД Ф 14.1.281-15 «Методика (метод) измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратометров серии КН» при отборе проб составляют сопроводительные документ, в котором указывают: цель анализа, предполагаемые загрязнители, место, время отбора, номер пробы, должность, фамилия отбирающего пробу, дату.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как усматривается из материалов дела,постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» от 15.04 2022 № 497 общество «Вавожское ЖКХ» определено гарантирующей организацией в сфере водоотведения, с которым заключен договор аренды № 2 в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, объектов административно-производственного назначениямуниципального образования «Вавожский район» от 31.05.2019 и объекты водоотведения, в том числе очистные сооружения КУ-400 (2КУ-200)), назначение: иное сооружение (Очистные сооружения КУ-400 (2КУ-200)}, адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, с, Нюрдор-Котья, ул. Промышленная, 14б, переданы ему на основании постановления Администрации муниципального образования «Вавожский район» от 31.05.2019 № 363 и акта приема-передачи по названному договору аренды, которые являются его неотъемлемой частью.

При этом, как было верно установлено судом апелляционной инстанции, по условиям заключенного между сторонами спора договору на прием сточных вод от 19.01.2022 определены очистные сооружения (централизованная система водоотведения), расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, с. Нюрдор-Котья, ул. Промышленная, д. 14б (пункт 1.3 договора), а пунктом 3.1 договора сторонами установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком по тарифам на водоотведение (очистку сточных вод), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Таким образом, помимо оплаты по договору заказчик, осуществляющий сброс сточных вод в централизованную канализационную систему, обязан компенсировать исполнителю, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на очистные сооружения (централизованную систему водоотведения сточных вод), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644, а также в полном объеме компенсировать расходы, понесенные исполнителем на проведение отбора и анализов проб сточных вод (расходы на получение результата лабораторных исследований на состав и свойства сточных вод).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора и приложений к нему, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности полученные ответчиком 25.05.2022 от истца счета от 25.05.2022 № 586, № 587 и акты
от 25.05.2022 № 587, № 588, а также составленные по результатам осуществленного в присутствии представителя ответчика отбора проб и подписанные им акты приемки/отбора проб воды от 16.05.2022 № 175-ВЛ, протокол лабораторных исследований, суд апелляционной инстанции, установив факт наличия в пробах сточных вод предпринимателя негативно воздействующих на центральную систему водоотведения загрязняющих веществ, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом, отклоняя доводы ответчика и его ссылки на договор возмездного оказания услуг от 16.05.2022, квитанцию об оплате услуг по сбору и обработке сточных вод от 16.05.2022, а также путевой лист № 031678 от 16.05.2022, апелляционной коллегией было установлено, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что спорный отбор проб был произведен истцом со сточных вод, собранных исключительно с жилого (частного) дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, с. Вавож, уд. Победа, 93, в то время как акты отбора подписаны ответчиком без замечаний, что подтверждает соблюдение порядка и места отбора проб.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и свидетельствующих в том числе о наличии замечаний при подписании актов отбора проб, либо о параллельном отборе предпринимателем проб сточных вод с целью самостоятельного их анализа, каких-либо иных доказательств недостоверности результатов лабораторных исследований, представленных истцом, при рассмотрении настоящего спора судами сторонами дела представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора
от 19.01.2022 (и приложений к нему), содержащего все существенные условия договора водоотведения, перечисленные в статье 17 Закона № 416-ФЗ, а также соответствующего типовому договору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», не допущено, оснований полагать, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется, при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, приведен в Приложении
№ 1 к договору, а сведения о максимальных допустимых значениях нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения указаны в Приложении № 2 договора, при этом данные перечень и сведения, являющиеся неотъемлемой частью договора, приведены в них аналогичным установленным в пункте 113 Правил № 644.

Таким образом, поскольку суд установил, что исходя их условий заключенного сторонами договора требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие в размере 344 357 руб.10 коп., платы за отбор и количественно-химический анализ в размере 8 800 руб., платы за расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 500 руб. являются обоснованными, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерности исковых требований о взыскания долга за спорный период.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательствапо внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд апелляционной инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 04.06.202 по 11.07.2022 в сумме 13 552 руб. 27 коп. (пункт 1 статьи 330, статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет основного долга и штрафных санкций судом нижестоящей инстанции был проверен и признан арифметически верным.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых были удовлетворены заявленные обществом «Вавожское ЖКХ» исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Все возражения, приводимые ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, сводящиеся к отсутствию оснований для удовлетворения заявленного в отношении него иска, получили надлежащую правовую оценку со стороны апелляционной коллегии и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого постановления. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом, суд округа отмечает, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О
ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-10582/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Дмитрия Вячеславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Е.Г. Сирота

И.В. Перемышлев