Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2017 по делу
№ А71-11747/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талица» (далее – общество «Талица») о взыскании субсидии в сумме 414 874 руб. 03 коп. на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2017 (судья Мельников А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2017 (судья Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, справка Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 20.02.2017
№ 01-23/235 не является надлежащим доказательством. Ссылаясь на приложение № 1 к договору о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства Удмуртской Республики от 27.03.2014
№ 101, согласно которому одним из целевых показателей является посевная площадь в размере 2 672 га, на выполнение которой погодные условия не влияют, заявитель указывает, что обществом «Талица» фактически засеяно 580 га.

При рассмотрении спора судами установлено, что в рамках реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102, в соответствии с постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 08.08.2011 № 277, от 14.11.2011
№ 408, от 18.02.2013 № 65, 67, 69, от 24.02.2014 № 68, 72-76, от 03.02.2014
№ 82-84, 86 между министерством и обществом «Талица» (получатель субсидий) заключен договор о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства Удмуртской Республики от 27.03.2014
№ 101, по условиям которого министерство обеспечивает получателю субсидий предоставление субсидий, указанных в приложении № 1, а получатель субсидий обязуется выполнить условия, предусмотренные договором.

В соответствии с положением о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.03.2014 № 83, приказами Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики от 13.03.2014 № 43, от 30.09.2014 № 410, от 01.10.2014 № 417, от 06.03.2014 № 39, от 29.09.2014 № 408,
от 01.10.2014 № 416, от 06.11.2014 № 489 обществу «Талица» рассчитана и перечислена субсидия в общей сумме 497064 руб. 00 коп., в том числе на зерновые и зернобобовые культуры в сумме 158299 руб. 00 коп., на картофель и овощи в сумме 30240 руб. 00 коп., на кукурузу в сумме 56700 руб. 00 коп., на однолетние травы в сумме 18145 руб. 00 коп., на многолетние травы в сумме 233680 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора в случае установления факта нарушения получателем субсидии условий предоставления одной (нескольких) субсидий, указанных в положениях, получатель субсидии обязан вернуть соответствующие предоставленные средства в течение 10 рабочих дней с момента выявления указанных нарушений за 2014 год.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае установления факта не достижения показателя результативности использования субсидии, определенного для соответствующего вида субсидии, получатель субсидии обязан вернуть предоставленные средства по соответствующей субсидии в объеме, пропорциональном объему невыполнения показателя (в процентном соотношении) в месячный срок с момента выявления указанных нарушений за 2014 год.

Приложением № 1 к договору предусмотрены целевые показатели результативности на 2014 год по размеру посевных площадей: 2672 га, по объему производства зерновых и зернобобовых культур: 327 тонн.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено обязательство получателя субсидии предоставлять в министерство отчетность о достижении целевых показателей результативности использования субсидий в 2014 году, указанных в приложении № 2 к договору, в срок до 15 февраля 2015 года.

Согласно представленному ответчиком отчету о достижении целевых показателей результативности использования субсидий за 2014 год размер посевных площадей составил 580 га, объем производства зерновых и зернобобовых культур составил 71 тонну или 22% от плановых показателей.

Указывая на нарушение ответчиком условий предоставления субсидии, министерство обратилось к обществу «Талица» с требованием от 17.08.2015
№ 03337-02/8 о возврате части средств субсидии.

Поскольку ответчик требование оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3.3. договора: установленные договором показатели результативности не были достигнуты в связи с имевшими место агрометеорологическими опасными явлениями, что является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение условий предоставления субсидии.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В абз. 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2
ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

Согласно пункту 3.3. договора о предоставлении субсидий в случае, если установленные значения показателей результативности использования субсидий не достигнуты в силу обстоятельств, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации на территории Удмуртской Республики, метеорологическими и агрометеорологическими опасными явлениями непреодолимой силы, объем субсидий на текущий финансовый год не будет подлежать сокращению.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3.3. договора: установленные договором показатели результативности не были достигнуты в связи с имевшими место агрометеорологическими опасными явлениями.

Однако, Министерство при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции настаивало на невыполнении обществом «Талица» такого показателя результативности предоставления субсидии, как посевная площадь.

Так, обращаясь в суд с исковым заявлением, министерство указало на то, что согласно представленному обществом «Талица» отчету о достижении целевых показателей результативности использования субсидий за 2014 год посевная площадь составила 580 га или 22 % от плановых показателей результативности (т.1 л.д. 8-10).

Из материалов дела усматривается, что министерство заявляло ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы субсидии, подлежащей возврату в связи с невыполнением показателя результативности предоставления субсидии по посевной площади от 21.02.2017 (т. 1 л.д. 64)

Кроме того, в письме от 31.08.2015 № 15, адресованном заместителю министра ФИО1, общество «Талица» указывало на невыполнение показателя результативности по посевной площади в полном объеме в связи с передачей земель обществу с ограниченной ответственностью «Мир»
(т.1 л.д. 40).

Согласно справке Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 01-23/235 от 20.02.2017, на которую указали суды первой и апелляционной инстанции, в мае 2014 года наблюдалась неустойчивая по температурному режиму, преимущественно теплая, местами жаркая погода. Средняя температура воздуха составляла 15,3 градусов, что на 3,8 градуса выше климатической нормы. Дожди в мае наблюдались редко, были разные по интенсивности.

В такой ситуации, с учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сам по себе факт того, что в 2014 году в летние месяцы имели место неблагоприятные погодные условия, сведения о которых содержатся в справке Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 01-23/235 от 20.02.2017, не свидетельствует о наличии обстоятельств, обозначенных в пункте 3.3. договора о предоставлении субсидий, применительно к такому показателю результативности, как посевная площадь, а также не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий предоставления субсидии в части показателя – посевная площадь.

Перечисленные нарушения создали препятствие к установлению объективных фактических обстоятельств по делу и привели к принятию неправильных судебных актов, что является основанием к их отмене в кассационном порядке в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, установить, в силу каких обстоятельств ответчиком не выполнен показатель результативности предоставления субсидии - посевная площадь и в связи с этим определить наличие или отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий предоставления субсидии в части показателя – посевная площадь, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2017 по делу №А71-11747/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Н.Г. Беляева

С.Э. Рябова