Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «город Ижевск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – администрация г. Ижевска) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2018 по делу № А71-1174/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Газпром межрегионгаз Ижевск») – ФИО1 (доверенность от 10.04.2017 № 35).

Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Ижевска о взыскании 8 158 572 руб. 69 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Ижметмаш»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2018 (судья Морозова Н.М.) исковые требования общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Ижевска просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом кассатор отмечает, что не является стороной договора поставки газа и потребителем ресурса. По мнению заявителя, суды, взыскивая спорные денежные средства с администрации, не учли, что в качестве главного распорядителя бюджетных средств в данном случае должно выступать Управление финансов администрации г. Ижевска.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» (поставщик) и обществом «Ижметмаш» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2015 № 56-4-1811/16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ – горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать газ и оплачивать его стоимость, в том числе стоимость его транспортировки (пункт 2.1 данного договора).

В пункте 10.1 договора предусмотрено право поставщика ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два или более расчетных периода) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости газа в установленный срок, в отношении общества «Ижметмаш» введено 100% ограничение подачи газа, о чем должник уведомлен телеграммой от 17.05.2017 № 255911.

Постановлением администрации г. Ижевска от 12.10.2017 № 443
«О введении режима ЧС для органов управления и сил Ижевского городского звена Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее постановление № 443), в связи с возникновением угрозы жизни и здоровью населения г. Ижевска и возможным срывом прохождения отопительного сезона котельной АО «Ижметмаш» – АО «Буммаш-Энерго» с 12 ч 00 мин. 12.10.2017 введен режим чрезвычайной ситуации.

На основании данного постановления № 443 общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» получило предписание произвести включение газа на котельную АО «Ижметмаш» – АО «Буммаш-Энерго».

В ходе проведенной 13.10.2017 проверки наличия пломб на задвижках перед водогрейными и паровыми котлами общества «Ижметмаш» выявлено, что с водогрейных котлов № 2-6 и паровых котлов, расположенных в центральной котельной АО «Ижметмаш» – АО «Буммаш-Энерго» сорваны пломбы, производится несанкционированный отбор газа.

Постановлением администрации г. Ижевска от 14.11.2017 № 493 «О переводе органов управления, сил и средств из режима ЧС в режим повышенной готовности» постановление № 443 признано утратившим силу.

В результате введения режима чрезвычайной ситуации в период
с 12.10.2017 по 14.11.2017 котельной АО «Ижметмаш» – АО «Буммаш-Энерго» производился отбор газа, в результате чего обществу «Газпром межрегионгаз Ижевск» причинены убытки в размере стоимости отобранного газа.

Судами установлено, что в режиме чрезвычайной ситуации за период
с 13 по 31 октября 2017 года был отобран газ в объеме 825,192 тыс. м куб. стоимостью 4 365 459 руб. 59 коп., что подтверждено актом об отборе газа от 31.10.2017, счетом-фактурой от 31.10.2017 № 32619.

За период с 01 по 14 ноября 2017 года отобран газ в объеме 718,323 тыс. м куб. стоимостью 3 793 113 руб. 10 коп., что подтверждается актом об отборе газа от 30.11.2017 и счетом-фактурой от 30.11.2017 № 35445.

Поскольку причиненные убытки не возмещены, общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта убытков, возникших в результате введения режима чрезвычайной ситуации, носящего в рамках данного дела муниципальный характер.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» одним из видов чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является чрезвычайная ситуация муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн рублей, данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно пунктам 3, 7 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 № 1340, для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются местные резервы материальных ресурсов решением органов местного самоуправления. Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств местных бюджетов (местные резервы материальных ресурсов).

Из пункта 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, следует, что ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

На основании вышеприведенных норм суды пришли к правильному выводу о том, что в условиях введения режима чрезвычайной ситуации, носящей в рассматриваемом случае муниципальный характер, финансирование мероприятий, связанных с поставкой истцом газа на котельную, является расходным обязательством муниципального образования и подлежит исполнению за счет казны муниципального образования «город Ижевск».

При этом довод администрации г. Ижевска о том, что к участию в деле надлежало привлечь Управление финансов администрации города Ижевска как главного распорядителя бюджетных средств являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и был мотивированно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При этом должником в рассматриваемом обязательстве является муниципальное образование, а не его органы либо должностные лица этих органов, следовательно, даже неверное указание представителя ответчика не влечет отмену судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 7 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно уставу муниципального образования «город Ижевск» администрация г. Ижевска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значении, в пределах своих полномочий осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территорий городского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляет исполнение бюджета.

Осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено Уставом города Ижевска к полномочиям администрации г. Ижевска (подпункты 4, 5 п. 7 ст. 44 Устава города Ижевска).

Кроме того, с учетом положений главы 24.1 БК РФ, ввиду того, что администрация в настоящем деле выступала не от своего имени, а как орган власти, выступающий от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов, суд первой инстанции в решении указал на то, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121), в связи с чем суд апелляционной инстанции не принял доводы жалобы в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период истец на основании постановления администрации г. Ижевска от 12.10.2017 № 443
«О введении режима ЧС для органов управления и сил Ижевского городского звена Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» осуществлял поставку газа в котельную в целях предотвращения срыва отопительного сезона, выводы судов о том, что на ответчике лежит обязательство по компенсации истцу убытков, выразившихся в стоимости потребленного газа, являются правомерными.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований на основании требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил (часть 2 статьи 9 Кодекса). Администрация не обеспечила участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не представило доказательства в опровержение исковых требований, несмотря на то, что арбитражный суд предлагал ответчику в определениях от 06.02.2018,
от 01.03.2018 представить мотивированный отзыв с документами в обоснование возражений по иску.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2018 по делу № А71-1174/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования «город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «город Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи О.В. Абознова

Н.С. Васильченко