Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рени-Инвест» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2017 по делу № А71-1222/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 19.09.2014 № 21702.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2017 (судья Шумилова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предыдущий собственник спорного земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4 ФИО2 использовал земельный участок в сельскохозяйственных целях. Строить на названном земельном участке какие-либо объекты капитального строительства нельзя, так как проект планировки жилого района Александровский, на территории которого расположен земельный участок, находился с 2011 года на стадии разработки и планировался Администрацией г. Ижевска к утверждению в 2013 году.

Общество также ссылается на то, что в свидетельстве о регистрации права на земельный участок, выданном ФИО2, а после перехода права собственности – обществу, в графе вид разрешенного использования указано: «зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности», что не является видом разрешенного использования, а является видом градостроительной зоны.

Кроме того, общество считает, что необоснованное принятие решения об изменении вида разрешенного использования является технической ошибкой, которая повлекла за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка.

Налогоплательщик отмечает, что земельный участок продолжал использоваться в сельскохозяйственных целях путем сенокошения до 2014 года.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности с 21.02.2012 г. принадлежал земельный участок 18:26:040709:4 площадью 438770 кв. м.

Два земельных участка зарегистрированы 17.05.2012 с кадастровым номером 18:26:040709:121, площадью 421770 кв. м, и с кадастровым номером 18:26:040709:120.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом 15.04.2014 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, в ходе которой установлено занижение налоговой базы по земельному налогу в результате занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:040709:4, 18:26:040709:121, 18:26:040709:120.

Результаты проверки оформлены актом от 28.07.2014 № 20805.

Инспекцией вынесено решение от 19.09.2014 № 21702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 7 800 807 руб., начислены штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату земельного налога в сумме 1 560 161 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.01.2015 № 06-07/00004@ решение налогового органа от 19.09.2014 № 21702 оставлено без изменения.

Полагая, что названное решение налогового органа недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания незаконным решения инспекции от 19.09.2014 № 21702, поскольку налогоплательщиком занижена кадастровая стоимость спорных земельных участков, что повлекло за собой неполное исчисление земельного налога, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.022008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» в целях реализации положений п. 14 ст. 396 НК РФ сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети «Интернет».

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что стоимость земельных участков с кадастровым номером 18:26:040709:121 составляет 4 734 452 604 руб., с кадастровым номером 18:26:040709:120 – 190 828 400 руб.

Названные земельные участки образовались 17.05.2012 в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4, кадастровая стоимость которого составляла 4 925 281 004 руб.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике кадастровая стоимость и вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 18:26.040709:4, 18:26:040709:120, 18:26:040709:121, на момент вынесения решения от 19.09.2014 № 21702 не менялись.

На основании сведений о характеристике разрешенного использования, названные участки: «зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности». Доказательств о наличии иных зафиксированных сведений о характеристике разрешенного использования названных участков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания незаконным решения инспекции от 19.09.2014 № 21702.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2017 по делу № А71-1222/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Рент-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи О.Л. Гавриленко

Т.П. Ященок