Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала «Энергосбыт Плюс»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Энергосбыт Плюс»), Администрации муниципального образования «Первомайское»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2017 по делу
№ А71-12266/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

общества «Энергосбыт Плюс» – ФИО1 (доверенность
от 09.01.2017), ФИО2 (доверенность от 15.02.2017), ФИО3 (доверенность от 17.03.2017 № 66АА4191964);

Администрации – ФИО4 (глава муниципального образования, удостоверение), ФИО5 (доверенность от 05.09.2017), ФИО6 (доверенность от 27.01.2017);

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья») – ФИО7 (доверенность от 04.08.2017).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации о взыскании 441 827 руб.
75 коп., в том числе 435 728 руб. 74 коп. – стоимость потерь электроэнергии,
6099 руб. 01 коп. – проценты, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыобщество «МРСК Центра и Приволжья», Ижевское районное потребительское общество, ФГБНУ «Удмуртский НИИСХ», общество с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго».

Решением суда от 07.06.2017 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены частично: с Администрации
в пользу общества «Энергосбыт Плюс» взыскано 154 825 руб. 04 коп. долга,
2167 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с последующим их начислением от суммы долга по действующей ключевой ставке Банка России, начиная с 10.09.2016 по день фактической уплаты долга,
а также в возмещение расходов по госпошлине 4205 руб. 82 коп.;
в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2017 (судьи Иванова Н.А., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергосбыт Плюс» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потерь и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет потерь на ТП 548 необходимо производить на основании акта разграничения балансовой принадлежности
от 04.05.2012 №12-5/2526, подписанного ответчиком и обществом «МРСК Центра и Приволжья» без замечаний. Как указывает кассатор, согласно названному акту максимальная мощность энергопринимающих устройств на ТП 548 составляет 300 кВтч. При рассмотрении дела указанное обстоятельство оставлено без внимания, а суды ошибочно разделили величину максимальной мощности на ТП 548, равную 300 кВт, на 100 и 200 кВт, применив эти данные при вынесении решения. Приборы учета и измерительные трансформаторы, используемые для определения объёма электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, как отмечает заявитель, определяют вышеуказанный объём только
в своей совокупности.Поскольку «точка поставки» в данной ситуации является местом исполнения обязательства, то есть ТП 548 в целом, а не каждый узел учета в отдельности, определение объема только по одному прибору учета является некорректным.

Администрация также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, при расчете задолженности за потери электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства ответчика,общество «Энергосбыт Плюс» не учло, что электрические сети, отходящие от ТП № 548, 549, 550, 551, 680, не принадлежат ответчику, за потери, возникающие в данных сетях, должен платить собственник.

К кассационной жалобе Администрацией приложены дополнительные документы, поименованные в приложении. Кроме того, Администрацией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета потерь электроэнергии, контррасчета начислений, полезного отпуска электроэнергии.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и переоценке выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного приложенные Администрацией документы подлежат возвращению заявителю.

В связи с тем, что дополнительные документы направлены в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 03.10.2011 № 26-рп муниципальное образование «Первомайское» является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства: подземный кабель, воздушные линии электропередач протяженностью 0,91468 км, адрес: Завьяловский район, с. Первомайский, садоогороды; трансформаторная подстанция № 548 площадью 20,2 кв. м, адрес: Завьяловский район, с. Первомайский; трансформаторная подстанция № 551 площадью 9 кв. м, адрес: Завьяловский район, с. Первомайский; линии электропередач протяженностью 1,27724 км, адрес: Завьяловский р-н,
<...>; подземный кабель протяженностью 1,79000 км, адрес: <...> Ленина; электрические сети протяженностью 2,68713 км, адрес: Завьяловский р-н,
<...> Ленина, ФИО8.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 04.05.2012 № 12-5/2526 и № 12-5/2528 сети ВЛ(КЛ)-0,4кВ от ТП-548 и ТП-549 находятся в зоне ответственности муниципального образования «Первомайское».

Указанные объекты электросетевого хозяйства используются для передачи электрической энергии до потребителей общества «ЭнергосбыТ Плюс».

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрацией не заключен.

В июне 2016 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» поставило ответчику электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях.

Объем потерь электрической энергии определен обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Согласно расчету общества «ЭнергосбыТ Плюс», размер потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика за указанный период составил 182 529 кВтч, стоимость которых составляет 435 728 руб. 74 коп, в том числе по ТП 548 - 418 118 руб. 55 коп.

Указывая на то, что стоимость потерь Администрацией не оплачена, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств уплаты долга.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26,
п. 3 ст. 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (п. 2 ст. 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 128, 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Муниципальное образование «Первомайское»статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

На основании п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом «ЭнергосбыТ Плюс» электрической энергии в июне 2016 года потребителям с. Первомайский и объем данной энергии, в связи с чем пришли к выводу о наличии у общества «ЭнергосбыТ Плюс» как у гарантирующего поставщика права на получение платы за весь объем энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций, в том числе права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей п. Первомайский, принадлежат муниципальному образованию «Первомайское», суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне последнего предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 04.05.2012, акт поверки прибора учета от 22.02.2013, акт разграничения балансовой принадлежности от 24.10.2016, суды установили, что на ТП-548 расположены два узла учета: Т-1 (максимальная мощность 200 кВтч) и Т-2 (максимальная мощность 100 кВтч), прибор учета, расположенный на трансформаторе Т-1,
в спорный период был исправен, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о каких-либо изменениях в схеме присоединения в ТП-548 в период между подписанием акта от 04.05.2012 и акта от 24.10.2016, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанное в акте от 24.10.2016 распределение максимальной мощности между трансформаторами Т-1-200 кВтч и Т-2-100 кВтч имело место и в июне 2016 года, следовательно, расчет потерь ответчика на ТП-548 исходя из максимальной мощности обоих узлов учета, учитывая, что один из них был исправен, неправомерен, поскольку в данном случае возможно распределить общий объем максимальной мощности, согласованный в акте от 04.05.2012 на каждый из приборов учета.

В связи с изложенным суды приняли расчет истца,произведенныйс учетом показаний прибора учета Т-1 на ТП-548, согласно которому стоимость потерь составляет 154 825 руб. 04 коп., в том числе по ТП 548 - 137 214 руб.
84 коп.

Как установлено судами, расчет произведен истцом в соответствии с п. 50 Правил № 861, исходя из объема электрической энергии, поставленной в сети муниципального образования, и объема полезного отпуска из указанных сетей, которые подтверждаются представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета (подписанными представителем общества «МРСК Центра и Поволжья»), ведомостью объема переданной электроэнергии из сетей ответчика потребителям и реестром выставленных юридическим и физическим лицам за спорный период объемов электрической энергии.

Администрацией представленные обществом «ЭнергосбыТ Плюс» сведения об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети энергии
не опровергнуты, документально обоснованный контррасчет в материалы дела не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы Администрации о том, что часть сетей, в которых произошли потери электроэнергии, в частности сетей
от трансформаторных подстанций № 548, 549, 550, 551, 680, принадлежат иным лицам, которые должны нести обязанность по оплате потерь, возникающих в этих сетях, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены ими как противоречащие материалам дела.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы Администрации направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2017 по делу
№ А71-12266/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», Администрации муниципального образования «Первомайское» –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Е.Г. Сирота

Г.Н. Черкасская