Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН: 1835062680, ОГРН: 1041805001391) (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2014 г. по делу № А71-12714/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 г. по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью РКЦ «Управляющая компания «Игра» (ИНН: 1831165973, ОГРН: 1141831001685) (далее – общество РКЦ УК «Игра») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фефиловой Л.А. (далее - судебный пристав Фефилова Л.А.), обществу с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания » (ИНН: 1809005572, ОГРН: 1081809000349), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Игра» (ИНН: 1809008020, ОГРН: 1101809000072) (далее – общество УК «Игра»), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению о признании незаконными действий судебного пристава Фефиловой Л.А. по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества РКЦ УК «Игра» № 40821810868000093599, № 40702810468000002999 на общую сумму 5 597 218 руб. 46 коп., и признании недействительным постановления судебного пристава Фефиловой Л.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 октября 2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства от 09 октября 2014 г. № 12004/14/18031-ИП (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 12 декабря 2014 г. (судья Щетникова Н.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 г. (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что у общества РКЦ УК «Игра» отсутствовало право на обращение с заявлением по настоящему делу, поскольку указанное общество не является стороной исполнительного производства. В жалобе отмечается, что доказательства, свидетельствующие о нарушении прав общества РКЦ УК «Игра», представлены не были. Кроме того, Управление полагает, что постановлением судебного пристава арест наложен не на денежные средства общества РКЦ УК «Игра».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на исполнение судебному приставу ФИО1 поступил исполнительный лист от 15 мая 2014 г. серии АС № 006663493, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-4263/2014, о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу УК «Игра», находящееся у него или других лиц в пределах заявленных требований в размере 5 597 218 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 09 октября 2014 г. в отношении общества УК «Игра» возбуждено исполнительное производство № 12004/14/18031-ИП.

В ходе исполнительного производства судебному приставу ФИО1 поступила информация о том, что денежные средства, принадлежащие обществу УК «Игра», находятся на счете третьего лица – общества «РКЦ УК «Игра» в Удмуртском отделении № 8618 открытого акционерного общества «Сбербанк России» счета № 40821810868000093599, № 40702810468000002999, на основании чего было вынесено постановление от 10 октября 2014 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие обществу «РКЦ УК «Игра».

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 30 октября 2014 г. исполнительное производство № 12004/14/18031-ИП передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Полагая, что постановление судебного пристава ФИО1 от 10 октября 2014 г. и действия указанного судебного пристава по наложению ареста являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества «РКЦ УК «Игра», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу о том, что арест был наложен на денежные средства лица, не являющегося должником по исполнительному производству, что противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы указанного лица на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 48 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

При этом должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ст. 49 Закона об исполнительном производстве).

Судами при рассмотрении дела установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 г. серии АС № 006663493 выдан в отношении должника - общества УК «Игра».

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 09 октября 2014 г. исполнительное производство возбуждено также в отношении должника - общества УК «Игра».

Между тем постановлением от 10 октября 2015 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации арест наложен на денежные средства иного лица - общества «РКЦ УК «Игра».

При таких обстоятельствах суды при рассмотрении дела пришли к верному выводу о том, что в данном случае судебным приставом ФИО1 в нарушение законодательства об исполнительном производстве арест наложен на денежные средства лица, не являющегося должником по исполнительному производству, что в свою очередь нарушает права и интересы последнего.

Поскольку судами при рассмотрении дела установлено наличие совокупности оснований, являющихся обязательными для признания незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что действия судебного пристава ФИО1 по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества РКЦ УК «Игра» № 40821810868000093599, № 40702810468000002999 на общую сумму 5 597 218 руб. 46 коп., и постановление указанного судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 октября 2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства от 09 октября 2014 г. № 12004/14/18031-ИП, являются незаконными.

Иные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2014 г. по делу № А71-12714/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Решетникова

Судьи В.А. Лукьянов

Н.Н. Суханова