Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Ильмар» (далее – общество «Ильмар», податель жалобы) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-12792/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Податель жалобы не является лицом, участвовавшим в деле. Кассационная жалоба подана указанным Обществом в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, кассационный суд обеспечивает ведение протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи в целях соблюдения прав и законных интересов общества «Ильмар». Однако в связи с отсутствием явки для участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, а также подателя жалобы, аудиозапись судебного заседания не ведется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Росреестр Удмуртской Республики, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2021 заявление Росреестра Удмуртской Республики принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба общества «Ильмар» возвращена её подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе общество «Ильмар» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность обжалуемого определения апелляционного суда, поскольку суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2021, по той причине, что названное определение препятствует дальнейшему движению дела.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего должно осуществляться по месту совершения этого правонарушения и выполнения должностных обязанностей, то есть в городе Казани.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Росреестр Удмуртской Республики в материалы дела не представил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 28, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии заявления к производству суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено.

При этом данное определение не является определением, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку после его вынесения суд первой инстанции продолжил рассмотрение дела по существу, что следует из данных, содержащихся в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возражения относительно определения о принятии заявления к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчиваетсярассмотрение дела по существу.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, является правильным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что обществом «Ильмар» подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд правомерно возвратил данную жалобу её подателю.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а, напротив, указывают на неверное толкование подателем жалобы этих норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 названного Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ильмар» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А71-12792/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильмар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Т.П. Ященок

Е.А. Поротникова