Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Глазовский район» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2017 по делу № А71-12931/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – Фролова В.Б. (доверенность от 14.12.2016 № 56).

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Глазовский район» (ОГРН 1071837000718, ИНН 1837002990, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672, далее – управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения по ходатайству о предоставлении предприятию отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на один год за регистрацию прав хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества и обязании управления принять решение о предоставлении предприятию отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на один год за регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества; о признании незаконными решения управления от 13.09.2016 о возврате документов без рассмотрения по заявлениям от 31.08.2016
№ 18/001/031/2016-319, № 18/001/031/2016-323, № 18/001/031/2016-330,
№ 18/001/031/2016-329, № 18/001/031/2016-322, № 18/001/031/2016-321,
№ 18/001/031/2016-320, № 18/001/031/2016-324, № 18/001/031/2016-328,
№ 18/001/031/2016-316, № 18/001/031/2016-326 и обязании управления рассмотреть в установленном законом порядке заявления предприятия о регистрации права хозяйственного ведения и прилагаемые к нему документы.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2017 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 (судьи Макаров Т. В.. Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении заявленных предприятием требований со ссылкой на отсутствие в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) положений, которые регулируют процедуру и механизм предоставления отсрочки уплаты, а также императивную норму указанного закона, предусматривающую возвращение документов без рассмотрения при отсутствии доказательств оплаты пошлины.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 3, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, ст. 1, 2, 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что в силу предмета регулирования Налогового кодекса Российской Федерации, нормы указанного кодекса в сравнении с нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ имеют приоритетное действие в части регулирования отношений по уплате государственной пошлины.

В силу изложенного, заявитель полагает, что наличие в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ указания на необходимость уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав не имеет правового значения, поскольку в данном случае применению подлежали нормы главы 9 раздела IV Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право заявителя на отсрочку, рассрочку уплату государственной пошлины.

Заявитель отмечает, что в силу п. 3.1 ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, претендующее на изменение срока уплаты налога и (или) сбора, вправе подать заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки, при этом управление является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что не применение норм права, подлежащих применению при рассмотрении дела, привело к ошибочному выводу судов об отсутствии регламентированного порядка предоставления предприятию отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, заявитель полагает ошибочным выводом судов о рекомендательном характере разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 13.05.2015 № 03-05-05-03/27315, в которых указано на возможность предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины по аналогичным отношениям.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2013 по делу № А71-3712/2013 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2014 конкурсным управляющим предприятия утвержден Грубер Т.Э.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: здание гаражей, расположенное по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Глазовский район, село Понино, ул. Заречная, 33, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:05:104002:605; котельная, расположенная по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Глазовский район,
д. Дондыкар, ул. Мира, 5, кадастровый (или условный) номер объекта:
18-18-05/003/2011-607; помещение № 1 для размещения котельной, расположенная по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика,
д. Отогурт, ул. Кирова, 38, кадастровый (или условный) номер объекта:
18-18-05/013/2012-370; котельная, расположенная по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Кочишево,
ул. Ленина, д. 35д, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:05:073002:204; 5. Теплотрасса, расположенная по адресу: Российской Федерации, Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Кочишево, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:05:000000:1200; здание котельной, расположенная по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Пусошур, ул. Новая, д. 14, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:05:106001:242; здание котельной, расположенная по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Глазовский район, с. Октябрьский, ул. Центральная, д. 17а, кадастровый (или условный) номер объекта; 18-18-05/009/2009-410; теплотрасса, расположенная по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Глазовский район, с. Понино, ул. Заречная, д. 19А, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:05:104002:769; здание закрытой трансформаторной подстанции
ТМ-250/10-04У1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Глазовский район, 30 м на юг от ориентира:
с. Люм, ул. Люмская, 41, кадастровый (или условный) номер объекта;
18-18-05/024/2006-573; 10. ЛЭП - 0,4 кВ, расположенные по адресу; Российская Федерация, Удмуртская Республика, Глазовский район, с. Люм, ф.З от ТП 504 ф.З п/с «Люм» on. 1-31, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-05/014/2007-723;. 11. ЛЭП- 0,4 кВ протяженностью 0,4827 км, расположенные по адресу: РФ, Удмуртская Республика, Глазовский район, д. Адам, от ТП 326 ф.З п/ст «Горная», on. 1-13; 10-6А; 12-4А; 7-2А ул. Чепеикая, Луговая, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-05/026/2006-024.

Конкурсный управляющий 31.08.2016 обратился в управление с 11 заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество, приложив к заявлению ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и документы относительно оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Управление 13.09.2016 возвратило документы, оставив их без рассмотрения.

Основанием для принятия решения о возврате документов во все случаях послужило отсутствие документа об уплате государственно пошлины.

Возврат заявлений послужил основанием для обращения предприятия в суд с соответствующими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Условия и порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялись на момент совершения оспариваемых действий Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий.

В соответствии с пп. 5.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении за государственной регистрацией прав плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи заявлений на совершение юридически значимых действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ) представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Такие документы по истечении восемнадцати рабочих дней с момента их поступления, в случае наличия соответствующего указания в заявлении, выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Судами установлено, что обращаясь в регистрирующий орган, предприятие представило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за регистрацию права собственности на 11 объектов недвижимости.

Вместе с тем, проанализировав указанные положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суды обоснованно признали, что названный Закон не содержит норм, предусматривающих представление на регистрацию ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины вместе с заявлением о регистрации, а также норм, определяющих порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлин. Также Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ не содержит положений, регулирующих порядок изменения срока уплаты государственной пошлины регистрирующим органом, механизм реализации отсрочки уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества при подаче документов на регистрацию в регистрирующий орган.

Напротив, данный закон содержит императивные положения о невозможности рассмотрения заявления о государственной регистрации права при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины (п. 4 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Кроме того, суды не установили оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренных ст. 64 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды обосновано признали действия управления по возврату документов без рассмотрения, оформленные уведомлениями
от 13.09.2016 № 18/001/031/2016-326, 18/001/031/2016-316, 18/001/031/2016-328, 18/001/031/2016-324, 18/001/031/2016-320, 18/001/031/2016-321, 18/001/031/2016-322, 18/001/031/2016-329, 18/001/031/2016-330, 18/001/031/2016-323, 18/001/031/2016-319, в виду неоплаты госпошлины соответствующими положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2017 по делу
№ А71-12931/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Глазовский район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи В.А. Купреенков

С.Э. Рябова