Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вико-Трейд» (далее – общество «Вико-Трейд») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2021 по делу № А71-14605/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество «Альянс», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 17.04.2019 в отношении общества «Альянс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Колесникова Наталья Викторовна, являющаяся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 03.10.2019 общество «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колесникову Н.В.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Трутнев Роман Сергеевич, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В арбитражный суд 21.07.2021 обратился уполномоченный орган с ходатайством об отстранении Трутнева Р.С. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего обществом «Альянс».

На рассмотрение арбитражного суда 06.08.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего Трутнева Р.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В судебном заседании суд первой инстанции на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил вышеуказанные ходатайства в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2021 удовлетворено ходатайство Трутнева Р.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Альянс»; в утверждении конкурсным управляющим должником Ногиновой Елены Васильевны, члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», отказано; суд определил методом случайной выборки Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для представления кандидатуры арбитражного управляющего; в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отстранении Трутнева Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Альянс» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 определение суда первой инстанции от 14.09.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Вико-Трейд» просит определение суда первой инстанции от 14.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2021 в части отказа в утверждении конкурсным управляющим обществом «Альянс» Ногиновой Е.В., являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»,отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим должником кандидатуру, предоставленную собранием кредиторов общества «Альянс» или Ассоциацией «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств заинтересованности общества «Вико-Трейд» по отношению к арбитражному управляющему Ногиновой Е.В., должнику и кредиторам. По мнению общества «Вико-Трейд», судами необоснованно отказано в утверждении Ногиновой Е.В. конкурсным управляющим должником, кандидатура которой была избрана решением собрания кредиторов от 19.08.2021, никем не оспоренным в установленном законом порядке. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что помимо представленной кандидатуры конкурсного управляющего Ногиновой Е.В., Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена кандидатура арбитражного управляющего Белянина А.М., соответствующая установленным законом требованиям, в связи с чем, как полагает общество «Вико-Трейд», суд неправомерно принял решение об определении методом случайной выборки Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Трутнева Р.С. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего обществом «Альянс», уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2018 по делу № А71-17399/2017 общество с ограниченной ответственностью «Можгинский пищекомбинат «Продмакси» (далее – общество «Можгинский пищекомбинат «Продмакси») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 по делу №А71-17399/2017 конкурсным управляющим утвержден Петрушкин Михаил Владимирович, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.03.2020 по вопросу 2.2 повестки дня принято решение об избрании членами комитета кредиторов – Шистерова Игоря Николаевича, Трутнева Р.С., представителями общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Микс».

Учредителем общества «Можгинский пищекомбинат «Продмакси», согласно сведениям уполномоченного органа, являлся Гайнутдинов Ильяс Рустамович, который также являлся директором, учредителем обществ с ограниченной ответственностью «Альянс», «Капитал-Групп», «Автограф-Авто», «Инвестиционные ресурсы» (далее – общества «Альянс», «Капитал-Групп», «Автограф-Авто», «Инвестиционные ресурсы»).

Определением арбитражного суда от 30.07.2018 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация

Открытие» о признании общества ТПК «Микс»несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шистеров Игорь Николаевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением арбитражного суда от 04.12.2018 общество ТПК «Микс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании от временного управляющего присутствовал Чувакорзин А.Е. по доверенности от 19.11.2018, данные обстоятельства указаны в решении суда, который в данный период являлся работником общества «Альянс».

Общество с ограниченной ответственностью «Вико» (далее – общество «Вико») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 711 348 руб. 32 коп., возникшей из кредитных договоров от 31.03.2014 № 14-К-1192557, от 22.11.2016 № 16-КЛЗ-4772557, от 05.07.2016 №16-К-2462557, от 26.11.2013 № 13-К-4072557, от 30.03.2016 № 16?КЛЗD852557, от 10.07.2014 № 14-КЛВ-2772557, договоров беспроцентного займа от 27.11.2017, от 28.11.2017, от 01.12.2017, договоров займа от 13.01.2015, от 04.03.2015.

Между Акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) и должником 31.03.2014 подписан кредитный договор № 14-К-1192557, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 5 500 000 руб. на покупку и последующий ремонт недвижимости – здание швейного цеха, назначение нежилое, бытового обслуживания, 1-этажное, общая площадь 550,6 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Крылова, д. 51а, кадастровый номер 18:28:000024:129, под 16% годовых, с погашением согласно графику и датой полного погашения – 29.03.2019. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору должником объект недвижимости представлен в залог и 01.04.2014 составлена закладная.

Между Банком (продавец) и обществом «Вико» (покупатель) 25.12.2018 заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю права на закладную, указанную в пункте 1.2 договора, а также все удостоверяемые ей права в их совокупности. Предмет ипотеки, принадлежащий залогодателю на праве собственности: здание швейного цеха, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 550,6 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Крылова, д. 51а, кадастровый (или условный) номер 18:28:000024:129. На дату передачи закладной задолженность должника перед заявителем по кредитному договору от 31.03.2014 № 14-К-1192557 составляет 512 402 руб. 77 коп., в том числе 509 701 руб. 92 коп. – долг, проценты за пользование кредитом, 2 700 руб. 85 коп. – пени.

Обществом «Вико» уплачены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.03.2014 № 14-К-1192557 денежные средства в размере 334 734 руб. 58 коп., в том числе 333 748 руб. 61 коп. – долг, проценты за пользование кредитом, 985 руб. 97 коп. – пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.03.2014 № 14-К-1192557 Банком заключены договоры поручительства с обществом «Капитал Групп» от 28.12.2017 Ш7-ПЗ-1192557; обществом «Автограф-Авто» от 28.12.2017 № 17-П5-1192557.

Обществом «Капитал Групп» в счет погашения задолженности общества «Альянс» по кредитному договору от 31.03.2014 № 14-К-1192557 уплачено 563 135 руб. 45 коп. долга, процентов за пользование кредитом. Обществом «Автограф-Авто» в счет погашения задолженности общества «Альянс» по кредитному договору от 31.03.2014 № 14-К-1192557 уплачена денежная сумма в размере 401 196 руб. 56 коп., в том числе 398 883 руб. 07 коп. – долг, проценты за пользование кредитом, 2 313 руб. 49 коп. – пени.

Должником не погашена задолженность перед своими поручителями, исполнившими за него кредитные обязательства перед Банком.

Впоследствии, 06.05.2019 между обществом «Капитал-Групп» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования № 1, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 563 135 руб. 45 коп. от общества «Альянс», возникшего из договора поручительства от 28.12.2017 № 17-ПЗ-1192557.

В тот же день 06.05.2019 между обществом «Автограф-Авто» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования № 2, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 401 196 руб. 56 коп. от общества «Альянс», возникшего из договора поручительства от 28.12.2017 № 17-П5-1192557.

Таким образом, общество «Вико» приобрело у обществ «Капитал Групп», «Автограф-Авто» право требования денежных средств к должнику по соглашению № 1 и № 2. При этом должник имеет неисполненные денежные обязательства перед обществом «Вико» по кредитному договору от 31.03.2014 № 14-К-1192557 в размере 1 811 469 руб. 36 коп., в том числе 1 805 469 руб. 05 руб. – долг, проценты за пользование кредитом, 6000 руб. 31 коп. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Между Банком и должником 22.11.2016 заключен кредитный договор № 16-КЛЗ-4772557, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Согласно пункту 2.2 договора лимит задолженности предоставляемого кредита устанавливается банком в размере 5 500 000 руб.

Обществом «Вико» уплачены в счет погашения задолженности общества «Альянс» по кредитному договору от 22.11.2016 № 16-КЛЗ-4772557 денежные средства в размере 687 851 руб. 58 коп., в том числе 604 845 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 83 005 руб. 63 коп. – пени. Обществом «Капитал Групп» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.11.2016 № 16-КЛЗ-4772557 уплачена денежная сумма в размере 4 798 582 руб. 58 коп. долга, процентов за пользование кредитом.

Между обществом «Капитал-Групп» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) 06.05.2019 заключено соглашение об уступке права требования № 3, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования

денежных средств в размере 4 798 582 руб. 58 коп. от общества «Альянс», возникшего у цедента в связи с погашением задолженности должника по кредитному договору от 22.11.2016 № 16-КЛЗ-4772557.

Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед обществом «Вико» по кредитному договору от 05.07.2016 № 16-К-2462557 в размере 4 062 803 руб. 96 коп.

26.11.2013 между Банком и должником заключен кредитный договор № 13-К-4072557, по условиям которого банк обязуется предоставить в пользование кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты и возвращать кредит в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора объем кредита устанавливается банком в сумме 11 300 000 руб. Обществом «Вико» уплачены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 № 13-К4072557 денежные средства в размере 641 568 руб. 49 коп., в том числе 640 779 руб. 01 коп. – долг, проценты за пользование кредитом, 789 руб. 48 коп. – пени.

Обществом «Капитал Групп» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 № 13-К-4072557 уплачена денежная сумма в размере 864 525 руб. 63 коп. долг, проценты за пользе кредитом.

Между обществом «Капитал-Групп» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) 06.05.2019 заключено соглашение об уступке права требования № 6, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 864 525 руб. 63 коп. от общества «Альянс», возникшего у цедента в связи с погашением задолженности должника по кредитному договору № 13-К-4072557. Обществом «Автограф-Авто» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 № 13-К4072557 выплачена денежная сумма в размере 848 239 руб. 97 коп., в том числе 845 210 руб. 63 коп. – долг, проценты за пользование кредитом, 3 029 руб. 34 коп. – пени.

Между обществом «Автограф-Авто» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) 06.05.2019 заключено соглашение об уступке права требования № 7, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 848 239 руб. 97 коп. от общества «Альянс», возникшего у цедента в связи с погашением задолженности должника по кредитному договору № 13-К-4072557. Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед обществом «Вико» по кредитному договору от 26.11.2013 № 13-К-4072557 в размере 2 354 334 руб. 09 коп.

Между Банком и должником 30.03.2016 заключен кредитный договор № 16-КЛЗ-0852557, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что лимит задолженности предоставляемого кредита устанавливается банком в размере 6 500 000 руб. Обществом «Вико» уплачены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.03.2016 № 16-КЛЗ-0852557 денежные средства в размере 668 231 руб. 75 коп., в том числе 667 138 руб. 68 коп. – долг, проценты за пользование кредитом, 1 093 руб. 07 коп. – пени. Обществом «Капитал Групп» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.03.2016 № 16-КЛЗ-0852557 уплачена денежная сумма в размере 482 046 руб. 38 коп. проценты за пользование кредитом.

06.05.2019 между обществом «Капитал-Групп» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования № 8, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 482 046 руб. 38 коп. от общества «Альянс», возникшего у цедента в связи с погашением задолженности должника по кредитному договору № 16-КЛЗ-0852557. Обществом «Автограф-Авто» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.03.2016 № 16-КЛЗ0852557 уплачена денежная сумма в размере 317 999 руб. 14 коп., в том числе 315 719 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 280 руб. 13 коп. –пени.

Между обществом «Автограф-Авто» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) 06.05.2019 заключено соглашение об уступке права требования № 9, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 317 999 руб. 14 коп. от общества «Альянс», возникшего у цедента в связи с погашением задолженности должника по кредитному договору № 16-КЛЗ-0852557. Должник извещен о переходе прав требования общества «Автограф-Авто» к обществу «Вико». Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед обществом «Вико» по кредитному договору от 30.03.2016 № 16-КЛЗ-0852557 в размере 1 468 277 руб. 27 коп.

Между банком и должником 10.07.2014 заключен кредитный договор № 14-КЛВ-2772557, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику в пользование кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты и возвратить кредит в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2.2 договора стороны определили, что максимальная сумма используемого кредита – «лимит выдач» устанавливается банком в размере 2 300 000 руб.

Обществом «ВИКО» уплачены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10.07.2014 № 14-КЛВ-2772557 денежные средства в размере 156 159 руб. 73 коп., в том числе 55 628 руб. 45 коп. – долг, проценты за пользование кредитом, 531 руб. 28 коп. – пени. Обществом «Капитал-Групп» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10.07.2014 № 14?КЛВ2772557 уплачена денежная сумма в размере 330 348 руб. 19 коп. долг, проценты за пользование кредитом.

Между обществом «Капитал-Групп» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) 06.05.2019 заключено соглашение об уступке права требования № 10, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 330 348 руб. 19 коп. от общества «Альянс», возникшего у цедента в связи с погашением задолженности должника по кредитному договору № 14-КЛВ-2772557.

Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед обществом «Вико» по кредитному договору от 10.07.2014 № 14-КЛВ-2772557 в размере 649 052 руб. 27 коп. Между должником и обществом «Автограф-Авто» заключены договор беспроцентного займа от 27.11.2017 на сумму 100 000 руб., от 28.11.2017 на сумму 64 500 руб., от 01.12.2017 на сумму 236 000 руб.

Между обществом «Автограф-Авто» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) 06.05.2019 заключено соглашение об уступке права требования № 12, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 400 500 руб. 00 коп. долга от общества «Альянс», возникшего у цедента из обязательств должника по погашению полученных от цедента займов.

Между должником и обществом «Инвестиционные ресурсы» 13.01.2015 заключен договор займа на сумму 5 856 762 руб. 21 коп.; 04.03.2015 договор займа на сумму 9 221 715 руб.

Предусмотренные договорами займа обязательства обществом «Инвестиционные ресурсы» исполнены, что подтверждается платежными поручениями; должник обязательства по возврату займа не исполнил.

Между обществом «Инвестиционные ресурсы» (цедент) и обществом «Вико» (цессионарий) 30.11.2018 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 15 078 477 руб. 21 коп. долга от общества «Альянс», возникшего у цедента в связи с наличием задолженности должника по обязательствам. Кроме того, обществом «Вико» за должника уплачена денежная сумма в размере 400 000 руб. по решению налогового органа от 13.03.2018 № 33322.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 31 711 348 руб. 32 коп., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2019, которым требование общества «Вико» в указанной сумме признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества «Вико» является Роголев Михаил Витальевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2018 по делу № А71-17399/2017 возвращено заявление Роголева М.В. о включении в реестр требований кредиторов общества «Можгинский пищекомбинат «Продмакси» задолженности по заработной плате в размере 34 453 руб. 78 коп.

Данные обстоятельства совершения сделок, свидетельствуют о деятельности группы лиц, подконтрольных Гайнутдинову И.Р., которые входят в одну структуру ведения бизнеса; прослеживается аффилированность Гайнутдинова И.Р., Роголева М.В., Чувакорзина А.Е. с обществами «Вико», «Можгинский пищекомбинат «Продмакси», «ТПК «Микс», «Альянс», и конкурсных управляющих Шистерова И.Н., Трутнева Р.С., что также усматривается из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2018 № 09-1-18/6.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий Трутнев Р.С. указал на то, что он не входит в одну группу лиц с должником и не является аффилированным лицом по отношению к должнику. При этом отметил, что конкурсное производство в отношении общества «Можгинский пищекомбинат «Продмакси» завершено 01.12.2020, 11.02.2021 последнее ликвидировано; общество «Можгинский пищекомбинат «Продмакси» кредитором общества «Альянс» не являлось. В обществе «ТПК «Микс» Трутнев Р.С. никакую должность не занимал; конкурсное производство в отношении общества «ТПК «Микс» завершено 22.01.2021, 13.04.2021 общество ликвидировано; то обстоятельство, что Трутнев Р.С. с 12.03.2020 по 01.12.2020 являлся членом комитета кредиторов общества «Можгинский пищекомбинат «Продмакси», не делает его заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. Трутнев Р.С. не влиял и не мог влиять на ход процедуры банкротства общества «Альянс» в интересах должника или отдельного кредитора. Все мероприятия в ходе процедуры банкротства общества «Альянс» осуществлены Трутневым Р.С. в срок и в соответствии с Законом о банкротстве.

Отказывая в утверждении в деле о банкротстве должника конкурсным управляющим Ногиновой Е.В., члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», и определяя выбрать кандидатуру управляющего методом случайной выборки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, в соответствии с пунктом 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Банкротство должника осуществляется под контролем суда, в связи с чем, суд вправе, при малейшем сомнении в беспристрастном ведения дела о банкротстве, создании ситуации контролируемого банкротства, отклонить предложенную кандидатуру и произвести назначение методом случайной выборки в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных (конкурсных) управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих следует исходить из таких общих задач судопроизводства в судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное сохранение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения, и при наличии таких сомнений суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого управляющего или отстранить его.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны, а в ситуации конфликта интересов кандидатура арбитражного управляющего определяется посредством случайного выбора, и такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, установивотсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о заинтересованности общества «Вико-Трейд» по отношению к должнику и его кредиторам по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, учитывая необходимость судебного контроля для недопущения действий, направленных на осуществление контролируемых банкротств, в том числе через пользование приоритетом в определении кандидатуры арбитражного управляющего, в ситуации конфликта интересов определение кандидатуры управляющего посредством случайного выбора направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права всего сообщества кредиторов, суды применительно к конкретным обстоятельствам дела пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для альтернативного выбора СРО арбитражных управляющих методом случайной выборки с целью соблюдения баланса интересов при процедуре банкротства.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2021 по делу № А71-14605/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВикоТрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Савицкая

Судьи Н.В. Шершон

О.Н. Новикова