ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А71-14663/2021 от 04.10.2022 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6306/22

Екатеринбург

05 октября 2022 г.

Дело № А71-14663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Мындря Д. И.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А. Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2022 по делу № А71-14663/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Обществом с ограниченной ответственности «Районная теплоснабжающая компания» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании посредством использования систем веб-конференции приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – Газиева Т.Р. (доверенность от 13.09.2021 №12).

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН: 1151840003480, ИНН: 1840038019; далее – общество «Городская УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственности «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН: 1141832003114, ИНН: 1832118849; далее – общество «РТК», ответчик) об обязании ответчика обеспечить подачу тепловой энергии, температурой теплоносителя в соответствии с температурный графиком, с отклонением не более 3%, не выше температурного графика, с отклонением не более 3%, о взыскании 39 000 руб. астрента за каждый день неисполнения решения суда в первые три месяца, 73 200 руб. с четвертого месяца (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее – общество «Т Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что согласно условиям спорного договора общество «РТК» как ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) обязана поставлять ресурс надлежащего качества в соответствии с температурным графиком (приложении № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. По мнению общества «Городская УК», суды не исследовали обстоятельства завышения температуры теплоносителя по сравнению с указанным графиком.

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Городская УК».

От общества «РТК» также поступил отзыв на кассационную жалобу. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,общество «Городская УК» является управляющей компанией многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. Клубная 66, 76/8, ул. Саратовская, 33, ул. Выемка, 15А, ул. Джамбула, 65.

В целях исполнения обязательств по обеспечению собственников и пользователей помещений в указанных МКД коммунальными услугами по отоплению, общество «ГУК» осуществляет приобретение коммунальных ресурсов у общества «РТК», являющегося теплоснабжающей организацией.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 95/РТК, в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 по делу А71-12644/2015 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора сторонами предусмотрено, что ответчик (теплоснабжающая организация) обязуется подавать истцу (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 1 к данному договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора теплоснабжающая организация обязана: подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, с качеством, предусмотренным условиями настоящего договора и законодательством РФ. Поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей, в соответствии с режимными картами, разработанными теплоснабжающей организацией и согласованными с потребителем.

Согласно пункту 2.2.21 договора теплоснабжающая организация обязана поставлять теплоноситель в многоквартирный дом для целей отопления с температурой согласно графика качественного регулирования температуры воды в системах отопления, согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 и приложения № 2 к договору.

По утверждению истца, в рамках спорного договора в период отопительного сезона в 2020-2021 годы им зафиксировано несоответствие температуры фактически поставленного теплоносителя температурному графику, согласованному в приложении № 2 к договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, поставку ответчиком некачественного ресурса с отклонениями от температурного графика, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами согласованного температурного графика в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, недоказанности истцом факта нарушения ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по договору в отношении качества ресурса, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В подпункте «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В Правилах № 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя – коммунальной услуге «отопление».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам N 354 поставляемый ресурс должен обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже: в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах + 22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации
от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил № 115). Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что между сторонами отсутствует согласованный температурный график в точках поставки МКД, указанных в приложении № 1 к договору; имеющиеся в приложении № 2 к договору графики являются графиками источника тепловой энергии (не для точки поставки ресурса абоненту), суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество «РТК» обязанности по соблюдению температурного режима теплопотребления, исходя из температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии.

Судами сделан верный вывод о том, что содержащийся в договоре график температур не закрепляет конкретные значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в МКД, а отсылает к значениям температурного графика на источнике теплоты. Несоответствие зафиксированной прибором учета температуры сетевой воды показателям температурного графика источника теплоты не является показателем некачественной поставки ресурса по договору.

Судами также обоснованно отмечено, что порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определен пунктами 104-110 Правил № 354, пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Суды отметили, что материалы дела не содержат соответствующих актов с присутствием представителя РСО, с соблюдением прочего порядка, установленного разделом X Правил № 354.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по своей сути
не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, вместе с тем установление фактических обстоятельств дела, их оценка относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не входит в компетенцию суда округа. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2022 по делу № А71-14663/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи А.Д. Тимофеева

Д.И. Мындря