Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ИНН 1831041689, ОГРН 1021801162866, далее – Министерство финансов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 по делу № А71-14886/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ИНН 1833046700, ОГРН 1071840002288; далее – общество «ИПОПАТ») – Копосов А.М. (доверенность от 08.09.2015 № 1177).

Общество «ИПОПАТ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов 87 893 579 руб. 57 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 (судья Ходырев А.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Министерством финансов в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению субсидий обществу «ИПОПАТ» в целях возмещения затрат, связанных с обеспечением равной транспортной доступности отдельным категориям граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников, в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике» (далее – постановление от 19.12.2005 №170). Установленный названным постановлением порядок распределения субсидий обществом «ИПОПАТ» не оспаривался, договор об обеспечении равной доступности транспортных услуг от 15.02.2011 № 82, содержащий условие, ограничивающее возможность возмещения убытков в ином размере, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан обществом без возражений. Министерство финансов полагает, что у него отсутствует обязанность по возмещению обществу «ИПОПАТ» понесенных им расходов в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ИПОПАТ» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики и обществом «ИПОПАТ» заключен договор об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан от 15.02.2011 № 82, согласно которому Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики возмещает обществу «ИПОПАТ» расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с распределением сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики и обществом «ИПОПАТ» заключены дополнительные соглашения от 04.04.2011 № 1/182,от 10.08.2011 № 2/348 к указанному договору.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.3, 3.2.1 договора общество «ИПОПАТ» обязалось предоставлять в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету (далее – СПБ), организовать реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан и вести раздельный учет продажи СПБ по категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, а Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики возмещать обществу «ИПОПАТ» расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан.

Согласно пункту 4.4 договора Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики производит перечисление расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта отдельным категориям граждан обществу «ИПОПАТ» в пределах средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на эти цели на соответствующий финансовый год, при наличии подписанного акта сверки между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики и обществом «ИПОПАТ» и распределения за отчетный период, представленного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

В обоснование исковых требований общество «ИПОПАТ» указывает, что в соответствии с договором от 15.02.2011 № 82 общество «ИПОПАТ» свои обязательства в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 выполнило надлежащим образом на общую сумму 87 893 579 руб. 57 коп., что подтверждается сводными актами сверки с Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики за период с января по декабрь 2011 года.

Ссылаясь на то, что за указанный период обществу «ИПОПАТ» не были возмещены в полном объеме расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, общество «ИПОПАТ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности наличия и размера неполученного дохода (в виде неполученной платы за проезд льготных категорий пассажиров).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением от 19.12.2005 № 170 для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», установлено право проезда на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по СПБ, стоимость которого составляла с 01.01.2011 230 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Суды, учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами регионального бюджета, убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика, пришли к выводу о правомерности требований истца.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы за проезд от льготных категорий пассажиров суды посчитали возможным использование истцом расчетного метода.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.10.2012 № 7573/12, расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производилось судами пропорционально количеству перевезенных пассажиров по СПБ в городе и пригороде в соответствии со строкой 225 отчетов форме № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта» за 2011 год.

С учетом данных указанной строки распределение суммарного количества поездок (50) во внутригородском и пригородных сообщениях составило 88,81 % во внутригородском сообщении на 11,19 % в пригородном сообщении.

Фактическое количество социальных проездных билетов, реализованных льготникам регионального регистра с учетом доли общества «ИПОПАТ», согласно условий договора от 15.02.2011 № 82, суды определили по актам сверки по установленной форме.

Между тем судами не учтено следующее.

Институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров.

В то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

В этих целях при определении размера убытков, подлежащих компенсации, необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности.

Как следует из представленного в материалы дела расчета при определении размера убытков обществом «ИПОПАТ» применены тарифы за проезд пассажиров во внутригородском сообщении, установленные постановлениями Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/90 и от 19.05.2011 № 6/1 в размере 12 руб. (до июня 2011 включительно) и 13 руб. (с июля 2011) за одну поездку соответственно.

Указанными постановлениями утвержден предельный максимальный тариф за проезд пассажиров в автобусах пригородных сообщений независимо от типа автобуса в размере 2 руб. за каждый километр пути с учетом поясного деления.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем судами вопрос о том, по каким маршрутам в действительности осуществлялись перевозки силами общества «ИПОПАТ», исследован не был. В частности, в деле отсутствуют паспорта маршрутов, путевые листы либо иные документы, указывающие на маршруты, по которым предприятие перевозило льготных пассажиров.

Таким образом, суды взыскали с Удмуртской Республики в пользу общества «ИПОПАТ» убытки без выяснения всех подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, что может привести к нарушению баланса взаимных интересов публичного образования, осуществляющего компенсацию выпадающих доходов, и лица, осуществляющего перевозку льготных категорий граждан.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить действительные маршруты и тарифы, по которым осуществлялись перевозки в спорный период, и на основе полученных данных рассмотреть вопрос о возможности взыскания с публичного образования выпадающих доходов перевозчика.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 по делу № А71-14886/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю.Смирнов

Судьи С.В.Лазарев

С.Э.Рябова