Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича (далее – предприниматель) на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2023 по делу № А71-1625/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – комиссия, административный орган) от 15.02.2022 № 18ОН004186 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2023 по делу № А71-1625/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ,в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не доказан факт неисполнения предпринимателем обязанностей по благоустройству и уборке территории.

Также, предприниматель обращает внимание суда округа на отсутствие его извещения о предстоящей проверке, а также отсутствие сведений об основаниях для проверки.

Кроме того, настаивает на том, что организация и проведение плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в 2022 году допускается лишь по отдельным видам государственного контроля (надзора), определенных в подпунктах «а» – «г» пункта 2 Постановления № 336, а пунктом 3 Постановления № 336 установлены основания, по которым в 2022 году проводятся внеплановые (контрольные) мероприятия.

Согласно части 1 статьи 288.2АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, комиссией установлено, что07.10.2022 в период времени с 10 час. 26 мин. по 10 час 36 мин. и с 11 час. 25 мин. до 10 час. 35 мин., 26.10.2022 в период времени с 13 час. 39 мин., до 14 час. 10 мин. предпринимателем не приняты меры по очистке остановочного комплекса «Микрорайон Север» по улице Удмуртская от объявлений, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания, что является нарушением подпунктов 3.1.1, 3.1.10 раздела 3 Правил благоустройства города Ижевска № 308, утверждённых решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 (далее – Правила благоустройства № 308).

По данному факту в отношении предпринимателя 29.11.2022 комиссией в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ, на основании которого вынесено постановление от 15.12.2022 № 18ОН004186 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о доказанности совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города.

В пункте 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений.

Согласно пункту 4.2. раздела 4 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях общего пользования – юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска, муниципальными учреждениями.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября.

В подпункте 4.4.1. Правил благоустройства № 308 установлено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (пункты 4.4.8, 4.4.9 Правил благоустройства № 308).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 29 кв.м. расположенный по адресу город Ижевск, улица Удмуртская (остановка «Микрорайон «Север») передан Администрацией города Ижевска в пользование на условиях аренды Баклушинскому М.Н., который является лицом, ответственным за содержание территории земельного участка, и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.

Актами осмотра территории (объекта) от 07.10.2022 и 26.10.2022, фототаблицами, картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2022 № 18РР004186 подтверждается, что по состоянию на 07.10.2022, 26.10.2022 предприниматель не обеспечил надлежащее содержание территории объекта благоустройства в рамках границ земельного участка, отведенного под рассматриваемый остановочный комплекс), не проведены работы по уборке мусора.

При этом, условиями договора аренды, которые имеются в материалах дела предусмотрена обязанность предпринимателя выполнять благоустройство отведенной и прилегающей территории, содержать остановочный комплект и прилегающую территорию в образцовом санитарном состоянии.

Постановлением от 27.01.2003 № 121 на предпринимателя возложена обязанность круглогодично поддерживать санитарное состояние, благоустройство и озеленение предоставленного земельного участка и прилегающей территории в соответствии с правилами благоустройства. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, суды верно пришли к выводу о том, чтопредприниматель Баклушинский М.Н., являющийся лицом, ответственным за содержание территории земельного участка по адресу: город Ижевск, улица Удмуртская (остановка «Микрорайон «Север»), несет обязанность понадлежащему содержанию территории объекта благоустройства в рамках границ земельного участка, отведенного под рассматриваемый остановочный комплекс.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

При разрешении вопроса о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ приняли во внимание, что в рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нормы статьей 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, управлением соблюдены.

Существенных нарушений управлением положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Кроме того суды не установили оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам кассационной жадобы об отсутствии у административной комиссии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий со ссылкой наПостановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) судами, исходя из положений пункта 9 указанного постановления, Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления № 336, справедливо учтено, что комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

При этом, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе непосредственного обнаружения административным органом был выявлен факт несоблюдения предпринимателем Правил благоустройства города Ижевска № 308, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у административного органа имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с установленными выводами судов не имеется.

Иные доводы, вновь приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2023 по делу № А71-1625/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит.

Судья С.О. Иванова