Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – военный комиссариат) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2017 по делу № А71-16572/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к военному комиссариату о взыскании расходов в сумме 252 328 руб., образовавшихся в результате изготовления и установки надгробных памятников для увековечения памяти участникам Великой Отечественной войны и приравненных к ним лицам.

Решением суда от 04.04.2017 (судья Шумилова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе военный комиссариат просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указал на отсутствие законных оснований для возмещения понесенных истцом расходов на изготовление и установку спорных надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны, поскольку компенсация расходов производится исключительно на основании подтвержденных сведений об установке памятника по месту захоронения. Заявитель также ссылается на отсутствие документов, подтверждающих право на увековечение памяти Бутолина Ф.Г., Вахрушева С.И., Вахрушева А.У., Корепанова Л.П., Перевозчикова А.Т. Перевозчикова Л.Ф., Стрелкова Ф.Д., Кельдиярова Ф.Е. за счет государства. По мнению заявителя, справки о смерти, направленные из органов записи актов гражданского состояния, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, так как в силу Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5, должно быть предъявлено свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец изготовил и установил надгробные памятники участникам Великой Отечественной войны, в связи с чем понес расходы в сумме 252 328 руб., а подтверждающие документы направил ответчику для возмещения расходов, что подтверждается договорами от 15.09.2016 № 142 на изготовление и установку памятника Бутолину Федору Григорьевичу, от 15.09.2016 № 144 на изготовление и установку памятника Вахрушеву Аркадию Устиновичу, от 15.09.2016 № 143 на изготовление и установку памятника Вахрушеву Степану Ивановичу, от 15.09.2016 № 145 на изготовление и установку памятника Кельдиярову Федору Ефимовичу, от 16.09.2016 № 154 на изготовление и установку памятника Корепанову Леониду Петровичу, от 16.09.2016 № 152 на изготовление и установку памятника Перевозчикову Аркадию Тимофеевичу, от 16.09.2016 № 153 на изготовление и установку памятника Перевозчикову Льву Федоровичу, от 16.09.2016 № 148 на изготовление и установку памятника Стрелкову Федору Дмитриевичу.

Общество, ссылаясь на невыполнение военным комиссариатом обязанности по компенсации понесенных им расходов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 252 328 руб. расходов по изготовлению и установке памятников участникам Великой Отечественной войны законны, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу положений ст. 24Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 8-ФЗ погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с указанным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 35 Порядка погребения, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 данного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

В соответствии с п. 2 Порядка погребения его действие распространяется на погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с п. 36 Порядка погребения родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 Порядка.

В соответствии с п. 38 Порядка погребения для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, суды верно указали на то, что истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом понесены расходы на изготовление и установку надгробных памятников, изготовленных для увековечивания памяти участников военных действий по поручению родственников данных военнослужащих. Данные расходы подлежат возмещению военным комиссариатом с учетом предоставления обществом полного пакета документов, предусмотренного п. 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих по каждому надгробному памятнику.

С учетом этого и принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников вышеназванным умершим участникам боевых действий, при этом данные расходы ответчиком не возмещены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факты установки надгробных памятников по месту захоронения участников Великой Отечественной войны судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Факт захоронения указанных лиц на кладбище муниципального образования «Шарканское» подтверждается справками Администрации муниципального образования «Шарканское», факт установки памятников подтверждается материалами дела. Доказательств принадлежности спорных мест захоронений иным лица, нежели заявленным участникам Великой Отечественной войны, заявителем не представлено.

Ссылка военного комиссариата на отсутствие документов, подтверждающих право на увековечение памяти Бутолина Ф.Г., Вахрушева С.И., Вахрушева А.У., Корепанова Л.П., Перевозчикова А.Т. Перевозчикова Л.Ф., Стрелкова Ф.Д., Кельдиярова Ф.Е. на государственную гарантию по увековечению памяти обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание сведения, созданного по инициативе Министерства обороны Российской Федерации Интернет-ресурса http://podvignaroda.ru, судами установлено, что Бутолин Ф.Г. награжден Медалью «За отвагу», Орденом Красной Звезды и Орденом Отечественной войны II степени; Вахрушев С.И. награжден медалями «За отвагу» и «За боевые заслуги»; Вахрушев А.У. награжден медалью «За боевые заслуги» и Орденом Отечественной войны I степени; Корепанов Л.П. награжден Орденом Отечественной войны II степени; Перевозчиков А.Т. награжден Орденом Красной Звезды и Орденом Отечественной войны I степени; Перевозчиков Л.Ф. награжден Орденом Отечественной войны II степени; Стрелков Ф.Д. награжден медалью «За отвагу», Орденом Красной Звезды и Орденом Отечественной войны I степени; Кельдияров Ф.Е. награжден Орденом Отечественной войны II степени.

В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 11 марта 1985 года «О награждении Орденом Отечественной войны активных участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» награждению орденами Великой Отечественной войны I и II степени подлежали исключительно лица, принимавшие непосредственное участие в Великой Отечественной войне.

Таким образом, суды правомерно указали, что непосредственное участие указанных лиц в Великой Отечественной войне, в том числе нахождение в рядах действующей армии, не вызывает сомнений, расходы на установку надгробных памятников в местах их захоронения подлежат возмещению.

Ссылка на непредставление обществом полного пакета документов, а именно свидетельств о смерти, судом кассационной инстанции не принимается, так как факт смерти участников Великой Отечественной войны подтвержден имеющимися в деле документами (справками и ответами ЗАГСа с указанием полных данных в отношении указанных лиц), не вызывает сомнения и не опровергнут ответчиком.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2017 по делу № А71-16572/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи Н.Г. Беляева

С.Э. Рябова