Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2022 по делу № А71-16903/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседаниипосредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители: государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация» – Ложкина А.Д. (доверенность от 11.12.2021 № 01/2021); индивидуального предприниматель Федоров Вячеслав Владимирович – Кузнецов К.Г. (доверенность от 06.04.2021).

Индивидуальный предприниматель Федоров Вячеслав Владимирович (ОГРНИП: 304183504000156, ИНН: 183508752401; далее – предприниматель Федоров В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятие Удмуртской Республики «Фармация» (ОГРН: 1021801505923, ИНН: 1833000350; далее – предприятие УР «Фармация», предприятие, ответчик) о взыскании 720 983 руб. 02 коп. долга по договору перевозки и оказания транспортных услуг от 22.08.2016 № 31603963457, 549 389 руб. 06 коп. неустойки с последующим ее начислением, расходы по госпошлине (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о правовой природе спорного договора, полагает, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза, в связи с чем срок исковой давности по требованиям, вытекающим из исполнения спорного договора, составляет один год.

Предприятие также ссылается на необоснованный отказ судов в снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Федоров В.В. представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия УР «Фармация». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки и оказания услуг от 22.08.2016 № 31603963457 (далее – договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется в соответствии с маршрутами движения, являющимися приложениями к договору, а также на основании заявок заказчика, осуществлять автомобильную перевозку товаров из аптечного ассортимента, в том числе не являющихся лекарственными препаратами, получать товар в месте его отправления (начало маршрута), доставить и передать товар грузополучателям, указанным в маршруте движения и (или) заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях договора.

Одновременно с оказанием услуг по перевозке товара перевозчик оказывает заказчику следующие связанные с перевозкой товара, транспортные услуги: прием товара к перевозке по надлежаще оформленным грузоотправителем товарным и транспортным документам, и его передача грузополучателю, обеспечение сохранности товара с момента приема у грузоотправителя до момента передачи грузополучателю (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перевозка осуществляется в соответствии с приложениями к договору и (или) заявками заказчика (при необходимости внесения изменений в маршрут). Информация о количестве товара, подлежащего перевозке, количестве мест, времени подачи транспортных средств под погрузку (в случае, если время отличается от времени, указанного в пункте 2.4 договора) сообщаются перевозчику заранее. Заявка заказчика также может содержать иные условия перевозки и сведения о товаре.

Оказание услуг осуществляется по маршрутам, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.10. договора факт надлежащего оказания услуг перевозчиком, и их приемка заказчиком оформляется актом оказанных услуг, подписываемым сторонами.

После оказания услуг перевозчик предоставляет заказчику оригиналы товарно-транспортных документов, подписанных грузополучателем и подтверждающих факт получения товара, и подписанный перевозчиком акт оказанных в двух экземплярах. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения документов рассмотреть их и при отсутствии возражений – подписать акт оказанных услуг и направить перевозчику подписанный экземпляр акт (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 2.12 договора заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг и подписания акта, в случае если услуги оказаны не в полном объеме, либо оказаны с нарушением требований законодательства или условий договора, или оказаны с иными отступлениями от условий данного договора, а также по иным основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, если иное не предусмотрено согласованной сторонами заявкой заказчика, стоимость оказываемых по договору услуг устанавливается в соответствии с приложениями к договору.

В случае оказания услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором и приложениями к нему, стоимость услуг рассчитывается из фактически представленного объема перевозчиком услуг.

Согласно приложению № 2 к договору ориентировочная стоимость услуг составляет 14 040 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2017 № 3 установлено, что началом маршрута (местом загрузки товара) является УР, г. Ижевск, ул. Дзержинского, д. 3 (склад предприятия УР «Фармация») до лечебных учреждений г. Ижевска. Ориентировочная стоимость услуг по маршруту составляет 44 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 № стороны пришли к соглашению дополнить договор приложением № 3 «Доставка дополнительных льготных лекарственных препаратов по Удмуртской Республике». Стоимость дополнительных услуг за месяц составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Из обстоятельств дела следует, что 10.07.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора перевозки и оказания транспортных услуг от 22.08.2016 № 31603963457, согласно которому договор прекращает свое действие и считается расторгнутым с 01.08.2019, последним днем оказания услуг в рамках указанного договора является 31.07.2019.

Задолженность заказчика перед перевозчиком на дату окончания действия договора определяется в соответствии с отчетной документацией (заявки, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов иные документы, поименованные в договоре). Сумма задолженности, при ее наличии, оплачивается заказчиком в срок до 20.08.2019.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по договору в общей сумме 720 983 руб. 02 коп., что подтверждается путевыми листами (листы передачи груза) за периоды с 01.01.2018 по 31.07.2019.

По факту оказания услуг истцом были составлены акты, счета на оплату и переданы ответчику, что подтверждается отметками на счетах на оплату.

Ответчик подписанные акты в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений относительно подписания актов не направил.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав оказание услуг доказанным, размер задолженности подтвержденным, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности один год, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, а также фактически сложившихся отношений сторон, суды квалифицировали спорный договор как договор оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика – выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик – их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Вопреки позиции ответчика, оформление оказания услуг составлением путевых листов, актов оказанных услуг, указание в договоре на применение положений Устава автомобильного транспорта, наименование стороны исполнителя перевозчиком само по себе не может служить основанием для признания спорного договора договором перевозки.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта о перевозке груза.

При определении правовой природы спорного договора как договора оказания услуг суд первой инстанции верно исходил из того, что по условиям договора окончательный расчет производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором были оказаны услуги на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг; стоимость услуг не ставилась в зависимость от самого факта перевозки груза и его количества; передача груза к перевозке истцу ни одним документом из материалов дела не подтверждается; все представленные листы передачи груза подписи предпринимателя Федорова В.В. в принятии груза к перевозке не содержат; товарно-транспортные, транспортные накладные сторонами не оформлялись; сам груз какими-либо характеристиками не обозначен; его цена, вес и т.п. при оказании услуг не определялись, в связи с чем каких-либо последствий для истца в случае несохранности (утраты, повреждения) груза наступить не могло; пересланные ответчиком истцу письма Министерства здравоохранения Удмуртской Республики содержат указания об оказании услуг по передаче лекарственных препаратов из одного медицинского учреждения в другое.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, квалифицировав спорный договор как договор оказания услуг, суды не применили срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных предпринимателем, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

При этом рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не установили наличие оснований для его удовлетворения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов нижестоящих инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяют критерии несоразмерности неустойки. При этом оценка имеющихся в деле доказательств производится судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно доводов о пропуске предпринимателем срока исковой давности суд округа отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

При этом в силу норм статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств относятся к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая принятую ответчиком на себя обязанности оплатить задолженность в срок до 20.08.2019, а также дату подачи предпринимателем рассматриваемого иска (31.12.2020), суды пришли к выводу, что истец обратился в суд в пределах общего срока исковой давности. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию кассационной инстанции, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об иной дате начала течения срока исковой давности не имеется.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия УР «Фармация» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2022 по делу № А71-16903/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи О.В. Абознова

Д.И. Мындря