Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Азс Центр» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2017 по делу № А71-17591/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного судаУдмуртской Республики путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) – Вологдина О.В. (доверенность от 04.05.2017), Николаева С.Л. (доверенность от 03.02.2017).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судомУдмуртской Республики.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 11.10.2016 № 27771 (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.04.2017 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество ссылается на правомерное применение им пониженной ставки по налогу на имущество, поскольку спорные основные средства по своим техническим характеристикам и функциональному предназначению соответствуют понятию линии энергопередачи или связанным с ней сооружениям. Действие нормативных актов, предусматривающих правила эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, распространяется на всех участников отношений в сфере электроэнергетики, в том числе на потребителей электроэнергии.

Заявитель жалобы отмечает, что спорные основные средства расположены на автозаправочных станциях, следовательно, предназначены для освещения территории АЗС, подъездов и примыканий к ней, а также освещения переходно-скоростных полос, которые являются неотъемлемой частью федеральной дороги.

Общество обращает внимание суда на то, что объекты основных средств предназначены для обеспечения нужд участников дорожного движения, а не для собственных нужд налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на имущество за 2015 год составлен акт от 17.06.2017 и вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику, в частности, доначислен налог на имущество в сумме147 110 руб., начислены соответствующие суммы пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 30.11.2016 № 06-07/18066 решение инспекции в указанной части утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное имущество не относится к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, в связи с чем оснований для применения налогоплательщиком пониженных ставок, предусмотренных п. 3 ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не имеется.

Данный вывод признается судом кассационной инстанции обоснованным в связи со следующим.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в связи с выводом налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы по налогу на имущество и, как следствие, о необоснованном занижении налоговой базы по данному налогу.

Пунктом 1 ст. 374 Кодекса определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 № 26н.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Кодекса ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.

В силу п. 3 ст. 380 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2013, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году – 0,7 процента, в 2015 году – 1%, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Судами верно указано, что право на применение пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне № 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Из введения в ОКОФ следует, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 3 ст. 380 Кодекса; имущество указано в Перечне N 504.

Согласно п. 6 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании п. 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

На основании п. 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

В соответствии с п. 3.2 "ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания", утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).

В силу п. 27 ГОСТ 19431-84 электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.

Главой 2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, являющейся собственником ЛЭП.

Судами установлено и представленными в дело схемами и актами разграничения балансовой принадлежности электросетей между сетевыми организациями (муниципальным унитарным предприятием «Ижевские электрические сети», обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртская управляющая компания» и др.) и потребителем обществом подтверждается, что спорные основные средства (сети внутриплощадочного и наружного электроснабжения АЗС) расположены до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) общества и сетевой организацией, то есть используются им для нужд собственных АЗС, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (потребителям электрической энергии).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку спорное имущество не относится к ЛЭП или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, оснований для применения налогоплательщиком пониженных ставок, предусмотренных п. 3 ст. 380 Кодекса, не имеется.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебном акте апелляционного суда, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2017 по делу № А71-17591/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Азс Центр" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Ю.В. Вдовин

Д.В. Жаворонков