Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2023 по делу № А71-17964/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж» (далее – общество «Радонеж») о взыскании убытков в сумме 137 221 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 137 221 руб. убытков, 5117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Радонеж» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель настаивает на недоказанности истцом совокупности всех обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и виновными действиями ответчика, истец не представил доказательств того, каким образом его право нарушено с учетом ранее установленной вины истца в рамках административного производства, не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному контракту. Заявитель поясняет, что истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие контроля со стороны истца по обеспечению безопасности дорожного движения, но не за действия ответчика. По мнению заявителя, является незаконной и необоснованной ссылка судов на положения пункта 13.18 муниципального контракта, согласно которым истец вправе требовать убытки, полагает, что указанные положения контракта не соответствуют основам действующего законодательства. Заявитель настаивает на том, что понесенные истцом убытки явились следствием действий самого ответчика. Полагает необоснованным утверждение судов о ненадлежащем выполнении работ ответчиком как не соответствующее фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Кроме того, общество «Радонеж» полагает, что судами неправильно применены положения статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющего один год.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом «Радонеж» (подрядчик) 30.12.2019 заключен муниципальный контракт № 45515-19 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска 2020-2021 г.

Согласно пункту 2.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимаем на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2020-2021 г., а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог.

Под объектом для целей контракта понимается территория пункта 2.3 контракта в качестве самостоятельных объектов.

Согласно пункту 2.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), расчетом цены (приложение № 3 к контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в ведомости товаров (приложение № 7 к контракту), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

В пунктах 2.3, 2.4, 2.5 контракта определены: место выполнения работ; срок выполнения работ: начало – с 01.01.2020; окончание – по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Согласно пункту 4.2.2 контракта подрядчик обязуется самостоятельно определять необходимость выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 4.2.9 контракта в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Пунктом 4.2.10 контракта установлено, что с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

В техническом задании (приложение 1 к контракту) перечислены виды работ, которые подрядчик обязан выполнять в летний период (с 15 апреля по 31 октября) и в зимний период (01 января по 14 апреля и с 01 ноября по 31 декабря), а также определены виды работ по содержанию дорог и требования к их выполнению (раздел III Технического задания).

В ходе осуществления постоянного надзора в период с 14.03.2021 по 20.05.2021 выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети
г. Ижевска.

На основании выявленных недостатков составлены протоколы об административном правонарушении от 18.03.2021 18АВ 0003786,
от 30.04.2021 АВ № 0003914, от 12.05.2021 18 АВ № 0003916, от 27.05.2021 18АВ № 0003926, от 19.05.2021 18АН № 089475.

По делу № 5-765/2021 об административном правонарушении 18.03.2021 вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Административный штраф уплачен истцом по платежному поручению
от 29.06.2021 № 28675 на сумму 50 000 руб., с учетом части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу № 5-755/ об административном правонарушении 30.04.2021 вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Административный штраф уплачен по платежному поручению
от 07.07.2021 № 30017 на сумму 50 000 руб., с учетом части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу № 5-756/2021 об административном правонарушении 21.06.2021 вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Административный штраф уплачен по платежному поручению № 30016
от 07.07.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу № 5-813/2021 по делу об административном правонарушении 01.07.2021 вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Административный штраф уплачен по платежному поручению
от 15.07.2021 № 31860 на сумму 50 000 руб., с учетом части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу № 5-767/2021 по делу об административном правонарушении 23.06.2021 вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Административный штраф уплачен по платежному поручению
от 08.07.2021 № 30018 на сумму 50 000 руб., с учетом части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пояснениям истца размер убытков заказчика по вине общества «Радонеж» по указанным постановлениям по делам об административных правонарушениях составил 137 221 руб.

Приняв во внимание, что выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе недостатки относятся к содержанию автомобильных дорог, при этом обязанность по надлежащему содержанию дорог возложена на подрядчика – общество «Радонеж» в соответствии с законодательством и заключенным муниципальным контрактом работ, поскольку участки автомобильных дорог, указанные в протоколе, включены в перечень объектов по содержанию, суды заключили, что убытки учреждения возникли по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования учреждения о взыскании с общества «Радонеж» убытков в сумме 137 221 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества «Радонеж», изложенный в кассационной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на неверном толковании заявителем норм материального права.

Иным доводам общества «Радонеж», изложенным в кассационной жалобе, также дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2023 по делу № А71-17964/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи А.С. Полуяктов

Л.А. Суспицина