Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Медавтотранс» Грязева Андрея Анатольевича (далее – управляющий, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2021 по делу № А71-18190/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республике приняли участие:

управляющий Грязев А.А. (лично, паспорт);

конкурсный кредитор Вилков А.Ю.

Поступивший в электронном виде отзыв кредитора Вилкова А.Ю. приобщается к материалам кассационного производства (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

23.10.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании акционерного общества «Медавтотранс» (далее – должник, общество «Медавтотранс») несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 30.10.2017, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2018 удовлетворено заявление о замене стороны по делу, общество «Башнефть-Розница» заменено на Мачарашвили Ираклия Гивича; в отношении общества «Медавтотранс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Грязев А.А.

29.04.2021 конкурсный кредитор Вилков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Грязева А.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2021 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества «Медавтотранс» Грязева А.А. в неприложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих указанные в них сведения; в удовлетворении остальной части жалобы Вилкова А.Ю., отстранении Грязева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Медавтотранс» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод о том, что неприложение к отчетам выписки по счету должника, копий документов, подтверждающих несение расходов, привело к отражению в отчете неполных и недостоверных сведений о результатах проведения конкурсного производства, мог быть сделан судом только при наличии расхождений в сведениях, отраженных в отчете, и документах, подтверждающих несение расходов; таких противоречий выявлено не было. Делая вывод о нарушении требований пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов), суды не учли, что к каждому из проводимых собраний по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего были представлены для ознакомления документы, подтверждающие отраженные в них сведения; у участвующих в деле лиц не возникало сомнений в достоверности отраженных в отчете сведений, доказательств отражения неполных или недостоверных сведений не представлено. Кроме того, судами не принято во внимание, что положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имеют большую юридическую силу, чем постановление Правительства от 22.05.2003 № 299, поэтому в части отчетности перед кредиторами и судом необходимо применять нормы Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Вилков А.Ю. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, изменив судебные акты и приняв новый судебный акт об отстранении управляющего.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 20.03.2018 общество «Медавтотранс» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Грязев А.А.

Обращаясь с жалобой на действия управляющего, конкурсный кредитор Вилков А.Ю. указывал на неприложение к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 09.01.2019, 30.06.2019, 12.12.2019, 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021 копий документов, подтверждающие указанные в них сведения; на указание недостоверных сведений в отчетах об использовании денежных средств должника от 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021 на листах 113, 121, 129 и 130 соответственно; кредитор также просил отстранить Грязева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Медавтотранс».

Возражая против доводов жалобы, управляющий указывал, что в силу положений Закона о банкротстве документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, предоставляются по запросу суда, конкурсных кредиторов, а также при рассмотрении финального отчета с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства; управляющий также указал, что отчеты были представлены собранию кредиторов, был определен порядок ознакомления с ним, доказательства, подтверждающие отказ управляющего предоставить сведения, отраженные в отчете, отсутствуют.

Частично удовлетворяя жалобу и признавая незаконными действия управляющего, выразившиеся в неприложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающие указанные в них сведения, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными и отстранении его от возложенных обязанностей.

Статья 143 Закона о банкротстве определяет порядок контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному включению в отчет конкурсного управляющего, определены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В целях реализации Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации утверждены Общие правила подготовки отчетов.

Согласно названным Правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Кроме того, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по раскрытию сведений о процедуре банкротства неминуемо влечет наступление ограничений возможностей кредиторов на информирование о ходе процедуры банкротства.

Судами установлено, что конкурсным управляющим Грязевым А.А. в рамках дела о банкротстве общества «Медавтотранс» представлены отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также отчеты об использовании денежных средств от 09.01.2019, 30.06.2019, 12.12.2019, 21.05.2020, 28.12.2020, 12.04.2021, при этом данные отчеты содержат сведения о несении конкурсным управляющим должником расходов, в том числе почтовых, расходов на публикацию сведений, о наличии «прочих расходов», вместе с тем документы, подтверждающие несение данных расходов, к отчетам не приложены; кроме того, к отчету о движении денежных средств не были приложены документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, а именно: отсутствует выписка по счету должника, подтверждающая поступление и расходование денежных средств.

Проанализировав обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего, руководствуясь вышеназванными нормами права и вышеуказанными Общими правилами подготовки отчетов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела о банкротстве отчеты управляющего, суды установили, что данные отчеты, представленные как суду, так и собранию кредиторов общества «Медавтотранс», содержат сведения о несении расходов в ходе процедуры банкротства, об использовании денежных средств, включенных в конкурсную массу, однако с отчетами о своей деятельности Грязевым А.А. не представлялись копии первичных документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Указанные обстоятельства и приведенные нормы права позволили суду первой инстанции прийти к выводу, нашедшему подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суды констатировали обоснованными доводы кредитора Вилкова А.Ю. о том, что допущенные отступления от требований закона нарушают права заявителя и других кредиторов на получение полных, достоверных и объективных сведений о деятельности управляющего, информации о процедуре конкурсного производства, лишают их возможности контроля за расходованием денежных средств должника.

При таком положении выводы судов двух инстанций о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим полномочий следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов, поскольку влияют на размер конкурсной массы должника, а также на возможность получения кредиторами и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, суды, признавая по этому эпизоду действия (бездействие) управляющего незаконным, исходили из того, что действующим нормативным регулированием предусмотрена обязанность управляющего представлять в том числе собранию кредиторов отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете; проанализировав содержание имеющихся в деле о банкротстве отчетов, представленных в том числе и собранию кредиторов, и не выявив, что соответствующая обязанность была исполнена управляющим и иного последним доказано не было, заключили о наличии в действиях управляющего незаконного бездействия, поскольку отсутствие этих документов существенно ограничило конкурсных кредиторов в получении достоверной и обоснованной информации о ходе конкурсного производства и стеснило кредиторов в осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего Грязева А.А. в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ), основываясь на правильном применении положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов.

При этом суды двух инстанций сделали вывод о недоказанности фактов совершения таких незаконных действий, которые должны влечь применение такой исключительной меры как отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Доводы кредитора Вилкова А.Ю., указанные в отзыве на кассационную жалобу, о несогласии с судебными актами в части отказа в отстранении управляющего судом округа во внимание не принимаются, поскольку с самостоятельной кассационной жалобой указанное лицо не обращалось, несовершение лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, в частности, реализации права кассационного обжалования, влечет для этого лица наступление неблагоприятных последствий (статьи 9, 273 АПК РФ).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Рассматривая кассационную жалобу и проверяя законность судебных актов первой и апелляционной инстанции, суд округа в пределах предоставленных ему полномочий на основе одних и тех же доказательств, полно и всесторонне исследованных судами и получивших правовую оценку в соответствии с нормами АПК РФ, не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, так как оценка фактических обстоятельств дела отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2021 по делу № А71-18190/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Медавтотранс» Грязева Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Кудинова

Судьи Е.А. Павлова

С.А. Сушкова