Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Энерго-Ресурс» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2023 по делу № А71-18480/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 02.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 02.10.2023 посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО1 (доверенность от 30.08.2022), ФИО2 (доверенность от 21.10.2022);

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО3 (доверенность от 19.10.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Синтез Энерго-Ресурс» – ФИО4 (доверенность от 07.04.2023); ФИО5 (доверенность от 01.09.2022).

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО6 (доверенность от 05.09.2022).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, общество «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Энерго-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, общество «Синтез Энерго-Ресурс») о взыскании 11 764 584 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 электрическую энергию.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, делу присвоен номер А71-11483/2022.

Определением суда от 28.11.2022 требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 153 232 руб. 24 коп. выделено в отдельное производство в порядке частей 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А71-18480/2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество «Удмуртэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Автокотельная» (далее – общество «Автокотельная»), общество с ограниченной ответственностью «Энергогарантъ» (далее – общество «Энергогарантъ»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «Синтез Энерго-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части 26 388 руб. 37 коп.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что объем электроэнергии на сумму 26 388 руб. 37 коп. приобретен ответчиком у общества «Автокотельная», но не распределен потребителям в точках поставки. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электроэнергии от 01.05.2016 истец обязан уменьшать объемы продажи ответчику электроэнергии на величину приобретенной энергии у генерации - общества «Автокотельная», что установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам № А71-18962/2017, № А71-21529/2017, № А71-25133/2018, № А71-14563/2019, являющимися преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. В рамках дела № А71-7388/2022 судом сделан преюдициальный вывод, что истец как гарантирующий поставщик не является приобретателем электрической энергии, выработанной генерацией и проданной ответчику, но не распределенной третьим лицам.

Кроме того, ответчик указывает, что приобретенная обществом «Синтез Энерго-Ресурс» электроэнергия и нераспределенная его потребителями в любом случае вошла в сеть и поставлена либо потребителям гарантирующего поставщика, либо являются потерями, стоимость которых сетевая организация компенсирует гарантирующему поставщику, согласно абзацу 4 пункта 4 и абзацу 4 пункта 65 Правил № 442. Стоимость же указанной электрической энергии гарантирующий поставщик, в свою очередь, обязан возместить ответчику путем снижения размера платы за электрическую энергию в расчетном месяце.

Кассатор полагает, что оставление в силе решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца 26 388 руб. 37 коп. стоимости спорного объема электроэнергии повлечет за собой двойную оплату данного объема ответчиком.

Общества «Удмуртэнерго» и «ЭнергосбтыТ Плюс» представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца и третьего лица, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Истцом также представлены дополнения к отзыву на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в марте 2022 года поставляло обществу «Синтез Энерго-Ресурс» электроэнергию.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) (для энергосбытовой организации) от 01.05.2016 № Р9500 (в редакции протокола разногласий, протоколов урегулирования разногласий, согласования разногласий, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2017 по делу № А71-14353/2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя.

Договор заключен на срок по 31.12.2016 (пункт 7.1 договора). По окончании указанного срока в отсутствие заявлений о прекращении, расторжении его действие продлено на основании пункта 7.2 договора, пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01 числа этого месяца, за предшествующего месяцу за который осуществляется оплата;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве предварительной оплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за март 2022 года, ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счет-фактуру на сумму 18 005 169 руб. 34 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца, задолженность общества «Синтез Энерго-Ресурс» перед обществом «Энергосбыт Плюс» с учетом выделенных в отдельное производство требований составляет 153 232 руб. 24 коп., в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии с соблюдением претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 4, 6, 56, 62, 63, 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая специфику такого товара как электрическая энергия, которая не может накапливаться в электрических сетях, исходя из того, что поступившая в общую электрическую сеть электрическая энергия в любом случае будет использована и не может исчезнуть, при этом невозможно идентифицировать указанный товар применительно к конкретным производителям и потребителям, принимая во внимание, что излишне выкупленный объем электрической энергии является коммерческими рисками ответчика, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 153 232 руб. 24 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что общество «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, общество «Синтез Энерго-Ресурс» является энергосбытовой организацией по отношению к своим потребителям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), общество «Автокотельная» является производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в зоне деятельности гарантирующего поставщика – общества «ЭнергосбыТ Плюс».

Между обществом «СинтезЭнергоРесурс» и обществом «Автокотельная» (производитель электроэнергии) также заключен договор купли-продажи от 21.02.2017 № 007-УФ/П, на основании которого ответчик приобретает электрическую энергию в отношении своих потребителей и продает конкретным потребителям.

Таким образом, общество «Синтез Энерго-Ресурс» приобретает электрическую энергию в отношении своих потребителей как у общества «ЭнергосбыТ Плюс» по договору 01.05.2016 № Р9500, так и у общества «Автокотельная» по договору от 21.02.2017 № 007-УФ/П.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Поскольку ответчик обжалует судебные акты в части разногласий сторон относительно предъявления истцом к оплате стоимости электроэнергии на сумму 26 388 руб. 37 коп., излишне приобретенной у общества «Автокотельная» суд проверяет выводы судов в указанной части.

Суды установили, что между сторонами неурегулированными остались разногласия относительно предъявления истцом к оплате стоимости электроэнергии в марте 2022 года.

На основании пункта 4 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

Пунктом 6 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном названным документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 данного документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

В соответствии с пунктом 56 Основных положений № 442 факт наличия
у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность): на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка; по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 названного документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Возражая против заявленных требований, общество «Синтез Энерго-Ресурс» указывало, что предъявляемый истцом объем электроэнергии на сумму 26 388 руб. 37 коп. уже оплачен производителю электроэнергии - обществу «Автокотельная» на основании договора купли-продажи № 007-УФ/П.

На основании пункта 50 Основных положений № 442 в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя), приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период, при условии выполнения потребителем (покупателем) обязанностей, указанных в данном пункте.

Пунктом 64 Основных положений № 442 предусмотрено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), произведенной, в частности, на квалифицированных генерирующих объектах, на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем в письменной форме на предусмотренных данным пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем.

Согласно пункту 65 Основных положений № 442 для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абзацах втором, четвертом или пятом пункта 64 данного документа, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства). Это условие может быть исполнено как путем заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), так и путем реализации в порядке, установленном пунктом 50 названного документа, права на уменьшение объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у гарантирующего поставщика по ранее заключенному договору.

Согласно абзацу 13 пункта 65 Основных положений № 442 производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке продает электрическую энергию (мощность) в объеме, равном сумме за расчетный период величин превышения фактического почасового объема производства электрической энергии (мощности), уменьшенного на объем продажи электрической энергии (мощности) за расчетный период, определенный в соответствии с пунктом 65 (2) названного документа и распределенный по часам расчетного периода пропорционально такому фактическому почасовому объему производства электрической энергии, над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), поставленной за тот же час по договорам, указанным в абзацах втором и четвертом пункта 64 данного документа, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства такого производителя по поставке электрической энергии (мощности). Электрическая энергия (мощность) в указанном объеме оплачивается гарантирующим поставщиком по ценам, не превышающим соответственно дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке, которые определяются коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика за соответствующий расчетный период.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорный объем электрической энергии приобретен обществом «Синтез Энерго-Ресурс» у общества «Энергосбыт Плюс» за те часы расчетного месяца (март 2022 года), когда общий объем электроэнергии, потребленный абонентами ответчика, превысил объем электроэнергии, фактически выработанный обществом «Автокотельная», при этом, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств выработки обществом «Автокотельная» электрической энергии для каждого часа расчетного периода в том же объеме, что и потреблено абонентами ответчика, суды пришли
к выводу об отсутствии оснований для уменьшения объема ресурса, в связи
с чем удовлетворили исковые требования общества «Энергосбыт Плюс».

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки общества «Синтез Энерго-Ресурс» на судебные акты по делам № А71-18962/2017, А71-21529/2017, А71-25133/2018, А71-14563/2019 несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Так в рамках рассматриваемого спора судами сделаны выводы о правомерности требований в части суммы в размере 26 388 руб. 37 коп. при иных фактических обстоятельствах спора.

Разногласия сторон относительно уменьшение объема электроэнергии, полученного от общества «ЭнергосбыТ Плюс» в марте 2022 года, на величину, излишне приобретенную у общества «Автокотельная», не являлись предметом исследования и оценки в вышеназванных делах.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2023 по делу № А71-18480/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Энерго-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Перемышлев