Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «САХ», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2023 по делу
№ А71-1884/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от индивидуального предпринимателя Калабина Алексея Викторовича (далее – предприниматель Калабин А.В., предприниматель, ответчик) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества «САХ» – Дмитриева М.А. (доверенность от 01.02.2023).

Общество «САХ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Калабину А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с объектов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Маяковского, 45; г. Сарапул, ул. Советская, 62, ул. Азина, 88б, за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 51 813 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (далее – общество «Связьсервис»), Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее – Минздрав Удмуртии), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Минприроды УР), публично-правовая компания по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор» (далее – ППК «Российский экологический оператор»), администрация главы и Правительства Удмуртской Республики.

Решением суда от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме
15 032 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 621 руб. 76 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «САХ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, поскольку услуги оказаны в полном объеме, следовательно, подлежат оплате. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, наличия обращений на несвоевременный вывоз ТКО в спорный период, образования несанкционированной свалки ответчиком не представлено.

Как отмечает истец, в спорный период применен нормативный способ расчета за вывоз ТКО по причине отсутствия собственной контейнерной площадки у ответчика по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск,
ул. Маяковского, д. 45. Ближайшая общая точка накопления находится по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, 7. В материалы дела представлена выгрузка из системы Глонасс по указанному адресу, подтверждающая вывоз мусора. С 01.10.2020 ответчик установил собственную контейнерную площадку, в связи с чем расчет производится исходя из объема и количества контейнеров и периодичности вывоза.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2019 общество «САХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между обществом «САХ» и предпринимателем Калабиным А.В. 25.09.2029 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО
№ ТКО7510, по условиям пункта 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в указанном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Порядок оплаты сторонами установлен в пункте 5 договора.

Приложением № 1 к указанному договору сторонами определены места накопления ТКО: г. Сарапул, ул. Красная площадь, 3, категория – объект торговли, расчетная единица – куб. м, количество контейнеров – 1, объем 1 контейнера – 0,75, периодичность вывоза – 2 раза в месяц, объем вывоза ТКО в месяц – 0,22403 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 1281 руб. 26 коп.;
г. Сарапул, ул. Советская, 62, категория – объект торговли, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 652,7, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 4,38669 т, стоимость вывоза ТКО в месяц –
25 088 руб. 15 коп.; г. Сарапул, ул. Азина, 88б; категория – объект торговли, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 138, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 0,92748 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 5304 руб. 40 коп.

Сторонами 11.11.2019 подписано дополнительное соглашение № 2, которым внесены изменения в приложение № 1, объекты оказания услуг по вывозу ТКО: г. Сарапул, ул. Красная площадь, 3, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – куб. м, количество контейнеров – 1, объем 1 контейнера – 0,75, периодичность вывоза – 2 раза в месяц, объем вывоза ТКО в месяц – 0122т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 697 руб. 74 коп.; г. Сарапул, ул. Советская, 62, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица: 1 кв. м общей площади 652,7; количество контейнеров – 0; объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 0,53086 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 3036 руб. 07 коп.; г. Сарапул,
ул. Азина, 88б, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 138, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 011224 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 641 руб. 62 коп.; г. Ижевск, ул. Маяковского, 45, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 376,7, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 0,30638 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 1752 руб. 23 коп.

Данного соглашения действует с 01.08.2019.

Сторонами 18.12.2019 подписано дополнительное соглашение № 3, которым внесены изменения в приложение № 1, объекты оказания услуг по вывозу ТКО: г. Сарапул, ул. Красная площадь, 3, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – куб. м, количество контейнеров – 1, объем 1 контейнера – 0,75, периодичность вывоза – 2 раза в месяц, объем вывоза ТКО в месяц – 0122 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 697 руб. 74 коп.; г. Сарапул, ул. Советская, 62, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 652,7, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 0,53086 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 3036 руб. 07 коп.; г. Сарапул, ул. Азина, 88б, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 138, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 0,11224 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 641 руб. 62 коп.; г. Ижевск, ул. Маяковского, 45, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 376,7, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 0,30638 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 1752 руб. 23 коп.

Данного соглашения действует с 01.01.2020.

Сторонами 16.09.2020 подписано дополнительное соглашение № 3, которым внесены изменения в приложение № 1, объекты оказания услуг по вывозу ТКО: г. Сарапул, ул. Красная площадь, 3, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 155,7, количество контейнеров – 1, объем 1 контейнера – 0,75, периодичность вывоза – 2 раза в месяц, объем вывоза ТКО в месяц – 0,122 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 697 руб. 05 коп.; г. Сарапул, ул. Советская, 62, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 652,7, количество контейнеров – 1, объем 1 контейнера – 0,75, периодичность вывоза – 1 раз в неделю, объем вывоза ТКО в месяц – 0,26433 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 1510 руб. 27 коп.; г. Сарапул, ул. Азина, 88б, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 138, количество контейнеров – 1, объем 1 контейнера – 0,75, периодичность вывоза – 1 раз в месяц, объем вывоза ТКО в месяц – 0,061 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 348 руб. 53 коп.; г. Ижевск,
ул. Маяковского, 45, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 376,7, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – 7 раз в неделю, объем вывоза ТКО в месяц – 0,30638 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 1750 руб. 52 коп.;
г. Ижевск, ул. Маяковского, 45, категория: объект торговли непродовольственные товары, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 376,7, количество контейнеров – 1, объем 1 контейнера – 0,75, периодичность вывоза – 1 раз в неделю пн, объем вывоза ТКО в месяц – 0,26433 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 1510 руб. 27 коп.

Данного соглашения действует с 01.10.2020.

Истец указал, что, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с января 2019 года по декабрь 2020 года оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, предъявив последнему для оплаты универсальные передаточные документы. Однако оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, сумма задолженности по объектам, расположенным по адресам: г. Ижевск, ул. Маяковского, 45; г. Сарапул,
ул. Советская, 62, ул. Азина, 88б, составила 51 813 руб. 69 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с объекта, расположенного по адресу:
г. Ижевск, ул. Маяковского, 45, в связи с чем исключил из расчета задолженности 36 781 руб.44 коп.

В части взыскания задолженности за оказание услуг по вывозу ТКО с объектов, расположенных по адресам: г. Сарапул, ул. Советская, 62,
ул. Азина 88б, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

При этом суд установил, что действующие нормативы накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов торговли продовольственными товарами на территории Удмуртской Республики в настоящее время отсутствуют. Решениями Верховного Суда Удмуртской Республики
от 28.11.2019 по делу № 3а-0339/2019, от 21.05.2020 по делу № 3а-132/2020 подпункт 2 приложения к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 «О внесении изменения в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и пункты 2, 2.1 (в редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 № 421) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики, утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики», признаны недействующими.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела установить норматив не представлялось возможным, предлагаемые нормативы находились на согласовании, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение истцом в расчете минимального недействующего норматива (9,76) не ущемляет права ответчика как более слабой стороны договора. При этом суд отметил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления норматива при рассмотрении дела сторонами не заявлялось (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 15 032 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за вывоз ТКО с объекта, расположенного по адресу: г. Ижевск,
ул. Маяковского, 45, в сумме 36 781 руб. 44 коп.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Суды верно отметили, что правом вывоза ТКО на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице общества «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Поскольку общество «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом данное общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

На основании изложенного суды указали, что вывоз ТКО ответчика в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам в любом случае осуществляет общество «САХ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив, что в районе г. Ижевска по
ул. Маяковского, 45 места накопления ТКО, расположенные в многоквартирном доме, отсутствуют, представленный трек движения транспортного средства заявляется в районе АЗС Лукойл, доступ к контейнерам ограничен, при этом доказательств того, что место накопления отходов на территории АЗС Лукойл является общедоступным местом накопления ТКО, истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования истца в части взыскании с ответчика стоимости услуг за вывоз ТКО с объекта по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, 45, являются недоказанными.

Поскольку документов, опровергающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды исключили из расчета истца задолженность в сумме 36 781 руб. 44 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела представлена выгрузка из системы Глонасс с ближайшей общей точки накопления по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 7, подтверждающая вывоз мусора, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что указанная контейнерная площадка находится на значительном расстоянии (более 1 км) от места нахождения объекта ответчика по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, 45.

Таким образом, поскольку основанием для оплаты оказанных услуг (выполнения работ) является факт их оказания (выполнения) и принятие их результата уполномоченным на то лицом, а истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО в отношении спорного объекта, суды пришли к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2023 по делу
№ А71-1884/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

И.В. Перемышлев