Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2023 по делу № А71-20211/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Пермской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2022 № 101411000-1450/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Предприниматель указывает, что судами необоснованно применены положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при оценке виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Заявитель настаивает на том, что документ отчета ДО-2 № 0000486 от 23.12.2021 был составлен, подписан и представлен Пермской таможне начальником складского хозяйства ФИО2, действующим от имени общества с ограниченной ответственностью «Внештерминалсервис» на основании доверенности от 28.12.2020 № 21, во исполнение обязанностей, возложенных на него утвержденной 02.12.2019 ФИО1 должностной инструкцией.

ФИО1 указывает на свою непричастность к предоставлению отчета, содержащего недостоверные сведения.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 17.12.2021 в соответствии с процедурой таможенного транзита в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Лада Ижевск» (далее – общество «Лада Ижевск») (Россия) от поставщика «Aro Welding Technologies» (Германия) по документам ТД № 11216412/121221/0156900, транспортная накладная CMR2112006 от 02.12.2021, счет-фактура (инвойс) FSCBC211163 от 23.11.2021 прибыли иностранные товары: тросовый барабан, трос, гнездо контакта, кнопка команды, кольцо уплотнительное, фиксатор в количестве 1 грузового места общей стоимостью 14 148,70 евро, вес брутто составил 117,4 кг.

17.12.2021 в 15 час. 15 мин. по завершении процедуры таможенного транзита получатель общество «Лада Ижевск» обратилось на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни (в электронном виде) с документами о помещении вышеуказанного товара на временное хранение на склад временного хранения, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Внештерминалсервис» (далее ? общество «Внештерминалсервис»), расположенное по адресу: <...>.

Представленные для помещения товаров на временное хранение документы 17.12.2021 зарегистрированы Удмуртским таможенным постом, о чем представителю общества «Лада Ижевск» в электронном виде было направлено подтверждение о регистрации документов № 10411092/171221/0000509.

17.12.2021 обществом «Внештерминалсервис» в таможенный орган был представлен в электронном виде документ отчета по установленной форме ДО-1 № 0000353 от 17.12.2021, согласно которому товары: тросовый барабан, трос, гнездо контакта, кнопка команды, кольцо уплотнительное, фиксатор, в количестве 1 грузового места, общей стоимостью 14 148,70 евро, общий вес брутто 117,34 кг. приняты на временное хранение на СВХ общества «Внештерминалсервис» по адресу: <...>.

Документу присвоен регистрационный таможенный № 10411092/171221/0000499.

21.12.2021 указанные товары были выпущены Приволжским таможенным постом Приволжской электронной таможни по декларации на товары № 10418010/211221/3061715 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

24.12.2021 общество «Внештерминалсервис» представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в электронном виде документ отчета по установленной форме ДО-2 № 0000486 от 23.12.2021 с регистрационным таможенным № 10411092/241221/0000637, согласно которому товары: тросовый барабан, трос, гнездо контакта, кнопка команды, кольцо уплотнительное, фиксатор в количестве 1 грузового места, общей стоимостью 14148,7 евро, общий вес брутто 117,34 кг на основании ДТ №10418010/211221/3061215 выданы со склада временного хранения общества «Внештерминалсервис» по адресу: <...>.

16.05.2022 общество «Внештерминалсервис» письмом №1/28 сообщило об ошибке, допущенной при оформлении ДО-2 – в графе «Основания для выдачи товара со склада» ошибочно указан номер ДТ № 10418010/211221/3061215 от 21.12.2021, тогда как правильный номер ДТ № 10418010/211221/3061715.

Рассмотрев материалы проверки исполнения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза при функционировании складов временного хранения Удмуртский транспортный прокурор пришел к выводу о наличии факта представления управляющим общества «Внештерминалсервис» ? предпринимателем ФИО1 (как руководителем участника таможенных правоотношений) в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

21.10.2022 Удмуртским транспортным прокурором Коньковым С.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения и принятия решения в таможенный орган.

21.11.2022 таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес предпринимателя письмом № 04-02-08/19295 и 21.11.2022 получено его представителем.

Также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен телеграммами от 21.11.2022 №04-02-08/19267 и №04-02-08/19268.

Пермской таможней 01.12.2022 в отсутствие ФИО1 вынесено постановление № 10411000-1450/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Несогласие заявителя с постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчётности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в таможенный орган отчётности, является лицо, на которое согласно требованиям таможенного законодательства возлагается обязанность представлять установленном порядке соответствующую отчётность в таможенный орган.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии (бездействии), лица, повлекшем не представление в установленный срок в таможенный орган отчётности.

В соответствии со статьей 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

По правилам пункта 1 статьи 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон № 289-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Федеральным законом № 289-ФЗ, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, а также лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее ? Приказ № 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

На основании пункта 2 приложения № 5 Приказа № 444, владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

При этом, каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Согласно пункту 3 приложения № 5 Приказа № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа № 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201) и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Согласно пункту 6 приложения № 5 Приказа № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 Приказа № 444).

В графе «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения №1 к настоящему приказу.

Пунктом 11 приложения № 1 Приказа № 444 выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при: 1) помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТКЕАЭС; 2) передаче товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона № 289-ФЗ уполномоченному органу; 3) отборе проб и образцов товаров; 4) осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 5) изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона; 6) наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.

Судами из материалов дела установлено, что в нарушение установленных требований об указании реквизитов документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения №1 к Приказу №444, общество «Внештерминалсервис» представило в электронном виде документ отчета по установленной форме ДО2 № 0000486 от 23.12.2021, в котором был указан неверный номер декларации на товары (№ 10418010/211221/3061215), то есть фактически отчетность по форме ДО-2 содержала недостоверные сведения о документе, на основании которого выданы товары с СВХ.

Суды, руководствуясь статьей 2.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества «Внештерминалсервис» с 04.06.2007 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является управляющий ФИО1, в связи с чем, именно указанное лицо несет ответственность за деятельность общества в период осуществления им служебных обязанностей в качестве управляющего, в том числе отвечает за достоверность отчетности, представленной от имени общества в таможенный орган.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о предоставлении обществом «Внештерминалсервис», управляющим которого является предприниматель ФИО1, в таможенный орган недостоверных сведений, правомерно посчитав доказанным наличие в действиях названного должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом установлена административная ответственность, однако, предпринимателем ФИО1, как должностным лицом общества, не был предприняты все необходимые меры по их соблюдению.

Судами правомерно учтено также, что постановлением Пермской таможни от 09.06.2022 по делу № 10411000-584/2022 общество «Внештерминалсервис» по вышеуказанным установленным фактам нарушений таможенного законодательства привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановление Пермской таможни в отношении общества «Внештерминалсервис» вынесено по обстоятельствам, установленным административным органом при осуществлении тех же проверочных мероприятий (на основании того же распоряжения, в тот же период, на том же объекте), за тождественное правонарушение как в части квалификации, так в его объективной стороны.

Вместе с тем, судами верно указано, что учитывая положения частей 3, 4, 5 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение общества «Внештерминалсервис» к административной ответственности в виде предупреждения не исключает привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение подобного административного правонарушения.

Позиция заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности отклонена судом апелляционной инстанции с учетом положений договора на управление общества «Внещтерминалсервис» от 25.05.2007, прав и обязанностей ФИО1, вытекающих из его должностного положения.

Судом апелляционной инстанции указано, что в силу буквального толкования положений раздела 2 договора на управление от 25.05.2007 ФИО1 осуществляет текущее руководство деятельностью общества «Внештерминалсервис» и соответственно обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении указанной организации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении общества «Внештерминалсервис», не организовал надлежащим образом работу и контроль за соблюдением указанным обществом обязательных требований, в чем и состоит его вина.

Также суды критически отнеслись к представленной должностной инструкции начальника складского хозяйства от 02.12.2019, поскольку в ходе административного производства указанная инструкция не была представлена.

Судами установлено, что в материалы административного дела была представлена инструкция, утвержденная 01.06.2007, с которой сотрудник ФИО2 был ознакомлен 02.12.2019, также указанной датой зафиксировано ознакомление с новой должностной инструкцией, вместе с тем данное обстоятельство со стороны предпринимателя должным образом не обоснованно.

Суды изучив и проанализировав должностную инструкцию от 01.06.2007, а также доверенность, выданную на имя ФИО2, пришли к выводу, что представленные документы не свидетельствуют об обязанности указанного сотрудника на представление таможенному органу отчетности СВХ, а свидетельствуют только о праве на подписание спорной отчетности.

Правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований таможенного законодательства, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, вновь приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2023 по делу № А71-20211/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.А. Поротникова