Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 по делу № А71-20271/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Заявитель жалобы, которому со стороны Арбитражного суда Уральского округа обеспечена надлежащая техническая возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, в судебное заседание не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813» (далее – общество «ЖКУ № 813», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация города Ижевска, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с июля 2018 года по март 2021 года в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск,
ул. Воткинское шоссе, 138б, в сумме 12 643 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЖКУ № 813», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, несмотря на отсутствие регистрации права собственности, ответчик, являясь в период с 09.11.2019 по 02.03.2021 собственником пустующего жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения, и оплаты задолженности в отношении наследственного имущества независимо от времени принятия наследства. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, установив факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику, в нарушение норм статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял мер к получению от истца согласия на его замену.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами,общество «ЖКУ № 813» на основании договора управления многоквартирным домом, протокола общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Ижевск,
ул. Воткинское шоссе, 138б.

В указанном многоквартирном доме находится жилое помещение
квартира № 149 общей площадью 49,7 кв. м, собственником которого являлась Кудрякова Л.Г., умершая 09.11.2019.

По пояснениям истца, за спорный период оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась.

По расчетам истца, общая сумма задолженности составляет 12 643 руб. 73 коп.

Претензионное письмо об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период и по настоящее время помещение находилось в собственности граждан, пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги ввиду наличия данной обязанности непосредственно у собственника (нанимателя) помещения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормой статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судами в соответствии с выпиской из ЕГРН 20.09.2010 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Кудряковой Л.Г.

В соответствии со свидетельством о смерти Кудрякова Л.Г. умерла 09.11.2019. Наследственное дело по Кудряковой Л.Г. начато 19.11.2019, окончено 03.12.2019.

Евстигнеева Л.А. 28.04.2020 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Кудряковой Л.Г., в том числе квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, д. 138б, кв. 149.

Постановлением нотариальной палаты от 14.10.2020 Евстигнеевой Л.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с непредставлением документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.01.2021 № 253/2019 установлен юридический факт того, что Евстигнеева Л.А. является двоюродной сестрой Кудряковой Л.Г., умершей 09.11.2019.

Евстигнеевой Л.А. 07.04.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2021 спорная квартира продана Русских А.Н., право собственности на квартиру зарегистрировано 03.03.2021.

Право собственности на спорную квартиру 15.07.2022 зарегистрировано за Евстигнеевой Л.А.; 30.08.2022 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Бабичевой Г.А..

С 24.12.2022 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Казаковой Н.В.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В рассматриваемом случае судами установлено, что имущество, принадлежавшее умершей Кудряковой Л.Г., не является выморочным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорного помещения муниципальному образованию, пришил к обоснованному выводу о том, что на администрацию города Ижевска не может быть возложена обязана по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы заявителя жалобы о том, что, несмотря на отсутствие регистрации права собственности, ответчик, являясь в период с 09.11.2019 по 02.03.2021 собственником пустующего жилого помещения, несет бремя содержания и оплаты задолженности в отношении наследственного имущества независимо от времени его принятия, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку наследственное имущество не признано выморочным.

Иные доводы, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Жилищно-коммунальное управление № 813»– без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 по делу № А71-20271/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Л.В. Громова

А.А. Сафронова