Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее – некоммерческая организация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2017 по делу № А71-206/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что трансляция видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики не состоялась, суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы некоммерческой организации по общим правилам.

Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее – фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и регулирования тарифов в Удмуртской Республике (далее – инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании п. 3 предписания от 26.10.2016 № И5-42-480 (далее – предписание).

Решением суда от 15.03.2017 (судья Калинин Е.В,) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе некоммерческая организация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на незаконности оспариваемого пункта предписании ввиду отсутствия указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. Некоммерческая организация полагает, что п. 4.1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляции и кондиционирование» не содержит требований к обязательной теплоизоляции трубопроводов теплоснабжения.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие теплоизоляции не может свидетельствовать о том, что на указанном участке трубопровода потери теплоты (холода), менее допустимых.

Некоммерческая организация обращает внимание суда на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду того, что предельная стоимость каждого из видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.09.2014 № 371 и полностью зависит от предельной стоимости работ. Заявитель жалобы отмечает, что увеличение объема работ по договору возможно только в рамках предельной стоимости каждого из видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и при наличии денежных средств на счете регионального оператора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> № 35инспекцией проведена проверка и в адрес некоммерческой организации выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений требований п.4.1. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в срок до 02.11.2016.

Полагая, что оспариваемое предписание инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания предписания недействительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), п. 3.1 п. 8 Положения «О государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики», утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № 538 от 22.12.2014, судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

В силу ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 4.1 «СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 608, теплоизоляционная конструкция должна обеспечивать параметры теплохолодоносителя при эксплуатации, нормативный уровень тепловых потерь оборудованием и трубопроводами, безопасную для человека температуру их наружных поверхностей.

Судами установлено, что согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике проведение работ по ремонту электро-, водо-, теплоснабжения, водоотведения, фундамента, фасада, ремонт подвального помещения, относящегося к общедомовому имуществу в спорном многоквартирном доме было запланировано на 2014-2015 гг.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования от 29.06.2015, собственниками принято решение о сроках проведения, перечне работ, смете расходов и источнике финансирования капитального ремонта в соответствии с краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта в Удмуртской Республике, открытый конкурс на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества признан несостоявшимся, соответствующие договоры подряда заключены с единственным участником конкурса - обществом с ограниченной ответственностью «ВинтерСтрой».

В ходе проверки управлением установлено и некоммерческой организацией не оспаривается факт отсутствия теплоизоляция трубопроводов теплоснабжения в спорном многоквартирном доме. Соответственно оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом обоснованно.

Ссылка некоммерческой организации на то, что в соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 обязанность по выполнению теплоизоляции трубопроводов возложена на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена. Судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с договором подряда и сметной документацией капитальный ремонт системы теплоснабжения предусматривает выполнение работ по устройству теплоизоляции трубопровода отопления. При этом согласно п. 1.3 договора подряда выполнение работы должно осуществляться в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СНиП, СанПин, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго-и ресурсосбережения. Следовательно, некоммерческая организация обязана была обеспечить подготовку задания (проектную документацию) на оказание услуг по капитальному ремонту системы теплоснабжения и выполнение работ по ее ремонту, в том числе в соответствии с требованиями п. 4.1 СП 61.13330.2012.

Иные доводы заявителя также являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная некоммерческой организацией при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2017 по делу № А71-206/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» 1500 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 27.09.2017 № 5488.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Ю.В. Вдовин

О.Л. Гавриленко