Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043; далее – общество «Россети Центр и Приволжье», Сетевая организация, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 по делу № А71-2296/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Скобелин Константин Михайлович (далее – Скобелин К.М., паспорт), а также представители:

Сетевой организации – Дидковская Н.В. (доверенность от 01.12.2021), Ярынченко И.О. (доверенность от 01.12.2021);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610; далее – Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо)
– Мальцева Н.С. (доверенность от 11.01.2022), Стерхова Е.И. (доверенность от 11.01.2022).

Общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа от 11.01.2021 по делу № 018/01/10-91/2019 в части признания названного Общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке путем установления монопольно высокой стоимости на дополнительные услуги и предписания по указанному делу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скобелин К.М.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Россети Центр и Приволжье» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования статьи 6 Закона о защите конкуренции, настаивает на том, что решение и предписание необоснованны, поскольку включение в стоимость спорных услуг понесенных Сетевой организацией расходов является экономически обоснованным.

В обоснование своей позиции общество «Россети Центр и Приволжье» указывает на то, что исключение из стоимости услуг накладных расходов является неправомерным, поскольку затраты, входящие в состав накладных расходов, связаны с оказанием спорных услуг.

Сетевая организация полагает, что нормативные правовые акты Российской Федерации и её локальные акты предусматривают возможность учета косвенных расходов, в том числе по той причине, что общество «Россети Центр и Приволжье» ведет распределение общепроизводственных расходов пропорционально заработной плате лиц, непосредственно участвующих в процессе оказания услуги, что соответствует его учетной политике.

По мнению подателя жалобы, заключение эксперта является не допустимым доказательством по делу, а проведенный им расчет – неверным, поскольку он не учитывает все расходы, относящиеся к процессу оказания услуги, на его основе нельзя сделать вывод о завышенной, монопольно высокой цене услуги, такой расчет экономически необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу Удмуртское УФАС России просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Скобелин К.М. в материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в Удмуртское УФАС России поступили жалобы Скобелина К.М. на действия Сетевой организации, выразившиеся в установлении необоснованного размера платы за оказываемые ею дополнительные услуги.

11.01.2021 вынесено решение антимонопольного органа, которым указанные жалобы признаны обоснованными, в действиях общества «Россети Центр и Приволжье» выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке путем установления монопольно высокой стоимости на дополнительные услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) объектов Сетевой организации на земельных участках заявителей; по согласованию на проведение работ в охранных зонах линий сетевой организации; по допуску персонала сторонних организаций для проведения работ в электроустановках и в охранных зонах объектов.

На основании указанного решения выдано предписание Удмуртского УФАС России, в соответствии с которым общество «Россети Центр и Приволжье» обязано прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке перечисленных дополнительных услуг по установлению монопольно высокой цены на вышеуказанные услуги, путем установления экономически обоснованной стоимости дополнительных услуг с учетом выводов заключения эксперта от 16.07.2020.

Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом решением и предписанием, полагая, что оспоренные ненормативные акты антимонопольного органа нарушают права и законные интересы общества «Россети Центр и Приволжье», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Сетевой организации, исходили из правомерности обжалованных актов Удмуртского УФАС России по причине их соответствия нормам законодательства, установив отсутствие предусмотренной статьями 198, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемых названных актов заинтересованного лица недействительными.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о защите конкуренции, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативныхправовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (решения, предписания) о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, возлагается на антимонопольный орган.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе по установлению и поддержанию монопольно высокой цены, результатом которых в числе прочего может являться ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 2 статьи 23 названного Федерального закона анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок проведения анализа состояния конкуренции).

В соответствии с пунктом 11.1 названного Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и сторонами не оспаривается, пунктом 4.02.1 прейскуранта общества «Россети Центр и Приволжье» с 01.01.2019 в филиале «Удмуртэнерго» установлена плата за выдачу справки о наличии (отсутствии) объектов филиала на земельных участках заявителей в размере 4 115,83 руб.; пунктом 4.01.68.3 прейскуранта – плата за услугу по допуску персонала сторонних организаций для проведения работ в электроустановках и в охранных зонах объектов в размере 7 173,34 руб.; пунктом 4.01.16 прейскуранта – 4739 руб.

В заявлениях в антимонопольный орган Скобелин К.М. указал, что ранее акционерное общество «Ижевские электрические сети» согласовывало топографическую съемку, взимая плату в размере 247 руб., проведение земляных работ за плату в размере 629 руб. По мнению Скобелина К.М., установленная Сетевой организацией плата за данные услуги является необоснованно завышенной.

Общество «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, который подлежит государственному регулированию. Деятельность по оказанию трех спорных услуг не является основной производственной деятельностью общества, но непосредственно связанна с наличием самих электрических сетей у сетевой организации, при обращении к которой последней осуществляются соответствующие действия.

Размер платы, установленной филиалом «Удмуртэнерго» за выдачу справки о наличии (отсутствии) объектов подателя жалобы, является единым для Удмуртской Республики.

Материалами дела подтверждается, что Удмуртским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции проведен анализ рынка, по результатам которого составлен аналитический отчет от 05.06.2020 о состоянии конкурентной среды на рынке оказания услуг по выдаче справок о наличии (отсутствии) объектов филиала «Удмуртэнерго» на земельных участках заявителей, по согласованию на проведение работ в охранных зонах линий сетевой организации, по допуску персонала сторонних организаций для проведения работ в электроустановках и в охранных зонах объектов.

В целях определения является ли плата, установленная Сетевой организацией на спорные услуги, монопольно высокой, заинтересованным лицом использован затратный метод. К участию в рассмотрении дела в качестве эксперта привлечен директор общества с ограниченной ответственностью «Финэско» Кононов В.М. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: являются ли экономически обоснованными цены, установленные прейскурантом на три спорные услуги (пункты 4.02.1, 4.01.16, 4.01.68.3 прейскуранта); если установленные цены являются экономически необоснованными, рассчитать экономически обоснованную цену на услуги.

При рассмотрении антимонопольного дела Удмуртским УФАС России были направлены также запросы в адрес иных сетевых организаций о предоставлении информации о плате за оказание спорных услуг с приложением калькуляции затрат.

По результатам проведённой экспертизы, экспертом сделаны выводы о том, что при расчёте цены на дополнительные услуги, оказываемые обществом, допущены нарушения Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учёта (утверждённой Приказом Министерства финансов российской Федерации от 31.10.200 № 94н), а также Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 № 585 «Порядок ведения раздельного учёта доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике».

Экспертом также определены экономически обоснованные цены на спорные услуги, которые составили: выдача справки – 1884,99 руб., допуск персонала сторонних организаций – 5564,48 руб., согласование проведения работ – 2094,61 руб.

Судами также установлено, что по результатам анализа состояния конкуренции (отчет от 05.06.2020) заинтересованным лицом установлено, что рынок оказания рассматриваемых дополнительных услуг не является конкурентным.

Кроме того, по итогам анализа, в том числе поступивших сведений сетевых организаций на запросы антимонопольного органа, а также проведенной экспертизы (заключение от 16.07.2020), Удмуртское УФАС России пришло к постановке вывода о том, что из всех сетевых организаций плату за допуск персонала сторонних организаций взимает только общество «Россети Центр и Приволжье» (в размере 6746,18 руб.), а плату за согласование проведения работ в охранной зоне сетевой организации взимают только податель жалобы (в размере 4280,20 руб.) и общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (в размере 1000 руб.). Таким образом, установленная Сетевой организацией плата на три спорные услуги является завышенной и монопольно высокой.

Указанные обстоятельства и выводы заинтересованного лица явились основанием для вынесения Удмуртским УФАС России обжалованных решения и предписания.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону действий Сетевой организации по причине злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа являются правомерными, поскольку нарушения законодательства о защите конкуренции в рассматриваемых действиях по причине установления монопольно высокой стоимости на спорные дополнительные услуги, установлены. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества «Россети Центр и Приволжье» о признании недействительными обжалованных решения и предписания Удмуртского УФАС России.

Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию Сетевой организации о незаконности обжалованных ненормативных актов антимонопольного органа, поскольку материалы дела подтверждают принятие заинтересованным лицом действий по осуществлению возложенных на него полномочий, в том числе Порядком проведения анализа состояния конкуренции, оспоренные решение и предписание вынесены на основании установленных нарушений законодательства Российской Федерации в указанной сфере деятельности.

Доводы подателя жалобы относительно исключения из стоимости услуг накладных расходов, возможности учета косвенных расходов, а также обоснованности заключения эксперта, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом в совокупности и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Сетевой организации, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 по делу № А71-2296/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Т.П. Ященок

Е.О. Черкезов