Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Волшебное» (далее – Кооператив) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2023 по делу № А71-2698/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:

представитель Кооператива – председатель правления Сермягин К.В. (протокол общего собрания от 25.05.2022);

представитель публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – «Удмуртэнерго») – Мерзлякова Н.Н. (доверенность от 19.10.2023 № Д-УдЭ/46, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Удмуртской Республике (далее – Управление) об отмене определения от 29.08.2022 № 01-17-06/4077 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «Удмуртэнерго».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт, которым требования Кооператива удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Кооперативом приведены доводы о том, что судом не установлен факт истечения срока для привлечения к административной ответственности, обстоятельствам, связанным и имеющим прямое отношение к данному факту не дана надлежащая оценка; Управление пренебрегло разъяснениями и письмами Федеральной антимонопольной службы; подтверждать достоверность сведений в рамках административного производства должен административный орган, а не заявитель; в соответствии с измерениями Кооператива расстояние от границ участка до электрических сетей «Удмуртэнерго» составляет порядка 440 метров, что было подтверждено представителем «Удмуртэнерго»; любые электрические сети до 20 кВ относятся к одному классу напряжения и при рассмотрении их через призму Правил технологического присоединения никак между собой не дифференцируются; «Удмуртэнерго» является ближайшей сетевой организацией по отношению к энергопринимающим устройствам Кооператива, что отражено в тексте заявления в адрес «Удмуртэнерго», при этом расстояние до объектов сетевого хозяйства уровня напряжения 10 кВ составляет менее
500 метров. «Удмуртэнерго» навязывает Кооперативу как потребителю наиболее невыгодные условия по стоимости технологического присоединения.

Считает, что срок для привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента окончания срока, отведенного сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев. При этом срок на изготовление и направление проекта договора в указанный срок не входит. Также действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Кооператив отмечает, что он по состоянию до 01.07.2022 имел право на льготное технологическое присоединение. Также для Кооператива представляет отдельный интерес факт установления неправомерности аннулирования заявки о технологическом присоединении, так как данный факт может иметь значение в гражданском судопроизводстве при подаче искового заявления обязать «Удмуртэнерго» заключить договор на технологическое присоединение.

В отзыве на кассационную жалобу «Удмуртэнерго» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2022 Кооператив через официальный сайт «Удмуртэнерго» подал заявку на технологическое присоединение к объектам электрической сети земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, примерно в 1670 метрах от ориентира пункта Палюхи по направлению на юг. Указанной заявке был присвоен номер № 4996575 (далее – заявка).

Статус заявки 09.06.2022 был изменен на «Заявка принята в работу (подготовка проекта договора и ТУ)».

В ответе «Удмуртэнерго» от 14.06.2022 № МРТ-УдЭ/20-1-12/3888 до Кооператива доведено, что ему необходимо обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка Кооператива. По имеющимся данным «Удмуртэнерго» ближайшие электрические сети требуемого класса напряжения, указанного в заявке (0.4 кВ), находятся в зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» (далее – общество «СНТ Энерго») на расстоянии около 1200 метров, тогда как сети «Удмуртэнерго» требуемого класса напряжения находятся на расстоянии более 2890 метров.

«Удмуртэнерго» 17.06.2022 через официальный сайт направило Кооперативу уведомление об аннулирование заявки.

В Управление Кооперативом подано заявление от 02.08.2022 вх. № 44483 о нарушении «Удмуртэнерго» требований законодательства в части незаконного аннулирования заявки кооператива на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка.

По итогам рассмотрения заявления Кооператива Управлением вынесено определение от 29.08.2022 № 01-17-06/4077 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «Удмуртэнерго» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Кооператива.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В правовой позиции абзаца 2 пункта 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О указано, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу абзаца 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям.

Объективная сторона состоит в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектами административного правонарушения являются субъекты естественной монополии.

При этом часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ содержит положение, в котором указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 3 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки Кооперативом; далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) этих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

«Удмуртэнерго» представило в материалы дела следующие документы: схема электрических сетей по состоянию на момент подачи Кооперативом заявки, копия приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 31.12.2019 № 32/30
«О долгосрочных параметрах регулирования для общества «СНТ Энерго» на 2020-2024 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом «СНТ Энерго» и «Удмуртэнерго» на 2020-2024 годы», которым установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии для общества «СНТ Энерго», копия договора от 01.06.2019 № 10 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, заключенного между некоммерческим дачным кооперативом «Камский» и обществом «СНТ Энерго», в соответствии с которым некоммерческий дачный кооператив «Камский» передает обществу
«СНТ Энерго» во временное владение и пользование на условиях безвозмездности электросетевое имущество в целях осуществления обществом «СНТ Энерго» деятельности по передаче электрической энергии. Согласно приложению к указанному договору и акту приема-передачи имущества во владение и пользование общества «СНТ Энерго» были переданы ВЛ-10 кВ ф. № 4 ПС Гольяны от опоры № 130 в сторону КТП № 739, КТП
№ 739.

Заявка Кооператива содержала указание на конкретный класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

Из совокупности пояснений и представленных в дело доказательств, в том числе схемы электрических сетей по состоянию на 08.06.2022, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что на момент подачи заявки ближайший объект электрической сети, отвечающий требованиям Кооператива к классу напряжения, указанному в заявке, находился в зоне ответственности общества «СНТ Энерго». Расстояние до ближайших электрических сетей общества «СНТ Энерго» составляло менее 1200 метров, в то время как электрические сети «Удмуртэнерго» требуемого класса напряжения находились на расстоянии более 2890 метров.

Согласно пункту 8(1) Правил № 861, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Установленное расстояние до объектов электрических сетей (свыше 300 метров) исключает право Кооператива на свободный выбор сетевой организации для технологического присоединения.

Суды верно пришли к выводу, что руководствуясь действующей на момент подачи заявки редакции пунктов 8, 8.1 Правил № 861 у «Удмуртэнерго» отсутствовала обязанность принять заявку Кооператива к исполнению с заключением договора технологического присоединения. Надлежащей сетевой организацией для технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства являлось общество «СНТ Энерго».

Выводы судов об обоснованности доводов Управления об отсутствии в действиях «Удмуртэнерго» события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отраженных в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
от 29.08.2022 № 01-17-06/4077 законны.

Отсутствие в действиях «Удмуртэнерго» события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Также судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что неосуществление мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок не является длящимся административным правонарушением.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является не решение, принятое комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, и с даты принятия которого подлежит исчислению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а основания, предусмотренные общими положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Указанное соответствует позиции, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, при привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом деле постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, что соответствует положениям части 1 статьи 4.5 КоАП.

Довод Кооператива о неправомерности аннулирования заявки о технологическом присоединении со стороны «Удмуртэнерго» отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 6 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе, правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) этих Правил.

Кооперативом не исполнены требования законодательства по соблюдению правил выбора сетевой организации для последующего технологического присоединения, об этом до Кооператива доведено в ответе «Удмуртэнерго»
от 14.06.2022 № МРТ-УдЭ/20-1-12/3888. Указанное не свидетельствует о наличии оснований для привлечений «Удмуртэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Кооператива не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2023 по делу
№ А71-2698/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Волшебное» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи С.О. Иванова

Е.А. Поротникова