Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью институт «Удмуртгипроводхоз» (далее –институт «Удмуртгипроводхоз», заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 по делу № А71-3383/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель института «Удмуртгипроводхоз» – ФИО1 (доверенность от 19.05.2022 № 2).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Средуралнеруд» (далее – общество «СК «Средуралнеруд») поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От института «Удмуртгипроводхоз» поступило возражение на отзыв, которое также приобщено к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СК «Средуралнеруд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство), институту «Удмуртгипроводхоз», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике) о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696, обязании произвести действия по снятию с кадастрового учета данного земельного участка; о признании недействительным договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 29.01.2021 № 01/2-15/1313, заключенного между Министерством и институтом «Удмуртгипроводхоз», применении последствий недействительности сделки в виде возврата Министерству земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696, а также снятии его кадастрового учета. Указанное заявление принято к производству суда с присвоением делу № А71-3383/2021).

Общество «СК «Средуралнеруд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству, институту «Удмуртгипроводхоз» о признании незаконным решения Министерства от 30.10.2020 № 01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда. Указанное заявление принято к производству суда с присвоением делу № А71-7579/2021.

Институт «Удмуртгипроводхоз» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Селычинское», Министерству о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 21.07.2020 № 75 «О подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта по проекту «Автомобильная дорога до песчаного карьера «Селычка IV» в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 24.08.2020 № 86 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта по проекту «Строительство и эксплуатация автомобильной дороги до песчаного карьера «Селычка IV» в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; о признании незаконным решения Министерства от 22.09.2020 исх. № 01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда. Указанное заявление принято к производству суда с присвоением делу № А71-11726/2021.

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные требования общества «СК «Средуралнеруд», института «Удмуртгипроводхоз» объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу № А71-3383/2021.

Общество «СК «Средуралнеруд» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило признать незаконным решение Министерства от 30.10.2020 № 01-20/12409 о предварительном согласовании институту «Удмуртгипроводхоз» предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда; обязать Управление Росреестра по Удмуртской Республике произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696; признать недействительным договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 29.01.2021 № 01/2-15/1313, заключенный между Министерством и институтом «Удмуртгипроводхоз» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Министерству земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 требования общества «СК «Средуралнеруд» удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства от 30.10.2020 № 01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда. Признан недействительным договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 29.01.2021 № 01/2-15/1313, заключенный между Министерством и институтом «Удмуртгипроводхоз». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Министерству земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696.

В удовлетворении требований общества «СК «Средуралнеруд» об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696 отказано.

В удовлетворении требований института «Удмуртгипроводхоз» о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 21.07.2020 № 75 «О подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта по проекту «Автомобильная дорога до песчаного карьера «Селычка IV» в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 24.08.2020 № 86 «Об утверждении проекта планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта по проекту «Строительство и эксплуатация автомобильной дороги до песчаного карьера «Селычка IV» в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; о признании недействительным решения Министерства от 22.09.2020 исх. № 01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, институт «Удмуртгипроводхоз»обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске институтом «Удмуртгипроводхоз» трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных актов, поскольку о нарушении своего права узнал в ходе рассмотрения дела 24.06.2021 из представленной обществом «СК «Средуралнеруд» документации по планировке территории. Кроме того, выводы о значительном наложении границ спорных земельных участков были сделаны в ходе судебного разбирательства.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что подготовка и утверждение документации по планировке и межеванию территории обществом «СК «Средуралнеруд» не противоречили нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными. Так, в нарушение части 1 статьи 41, статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией муниципального образования «Селычинское» было принято два решения о подготовке документации по планировке в отношении схожей территории, а также впоследствии принято два решения об утверждении документации по планировке одной и той же территории на один и тот же линейный объект, что противоречит пунктам 1, 5 статьи 2, пункту 1 статьи 41, пункту 1 статьи 41.1, пункту 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом отмечает, что процедура разработки и утверждения документации по планировке территории начата институтом «Удмуртгипроводхоз» раньше, чем обществом «СК «Средуралнеруд».

Вопреки выводам судов, заявитель жалобы полагает, что у Министерства отсутствовали основания для отказа институту «Удмуртгипроводхоз» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах лесного фонда в соответствии с пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии данного решения Министерство не осуществляет проверку наложения границ земельных участков. Кроме того, цели предоставления лесных участков, указанные в документах института «Удмуртгипроводхоз» и общества «СК «Средуралнеруд» были различны – для реконструкции дороги и для строительства дороги соответственно.

Полагает, что договор аренды лесного участка от 10.12.2013 № 01/2-15, заключенный меду Министерством лесного хозяйства по Удмуртской Республике и обществом с ограниченной ответственностью «Средуралнеруд», являющимся аффилированным лицом с обществом «СК «Средуралнеруд», не подтверждает факт строительства дороги и не предоставляет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Отмечает, что договор аренды лесного участка от 10.12.2013 № 01/2-15 был расторгнут по соглашению сторон 25.04.2019 и возвращен арендодателю с теми же характеристиками, что также опровергает факт строительства дороги. Вместе с тем, выводы судов о расторжении названного договора аренды в связи с необходимостью переоформления лицензий на недропользование и постановки земельного участка на кадастровый учет, по мнению заявителя жалобы, опровергаются материалами дела.

Заявитель жалобы полагает, что делая выводы о том, что дорога была построена от автодороги общего пользования (Якшур-Бодьинского тракта) до земельного участка с кадастровым номером 18:24:024001:942, находящегося в собственности общества «СК «Средуралнеруд», суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку обстоятельства исполнения договора аренды от 10.12.2013 № 01/2-15, наличия у каких-либо лиц преимущественного права на заключение такого договора, обстоятельства строительства лесной дороги, не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Полагает выводы судов о злоупотреблении правом со стороны общества «СК «Средуралнеруд» при заключении договора подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Технострой», необоснованными.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с возложением на него судебных расходов в виде государственной пошлины за подачу заявления, полагая, что государственная пошлина была уплачена в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СК «Средуралнеруд» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. При этом, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении требования общества «СК «Средуралнеруд» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696, в указанной части судебные акты на предмет их законности и обоснованности судом округа не проверяются.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2020 Министерством принято решение (исх. № 01-20/10658) о предварительном согласовании предоставления обществу «СК «Средуралнеруд» земельного участка из земель лесного фонда, расположенного на территории Якшур-Бодьинского лесничества, Селычинского участкового лесничества, кварталы: 91 (части выделов: 43, 45), 111 (части выделов: 19, 21, 22, 52), 112 (части выделов: 1, 2, 40, 42, 44), площадью 2,574 га с видом разрешенного использования лесов: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта; образуемого из земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682.

Для получения испрашиваемого земельного (лесного) участка в аренду обществом «СК «Средуралнеруд» предприняты действия по постановке его на кадастровый учет, впоследствии стало известно о наличии иного, практически совпадающего по характеристикам земельного участка, с кадастровым номером 18:24:000000:2696, образованного из земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:168, категории земель: земли лесного фонда, с видом разрешенного использования лесов: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта; площадью 25684 кв. м, расположенного на территории Якшур-Бодьинского лесничества, Селычинского участкового лесничества, кварталы: 91 (части выделов: 33, 43), 111 (части выделов: 21, 22, 51), 112 (части выделов: 2, 7, 8, 40, 42) поставленного на государственный кадастровый учет 02.12.2020 по заявлению директора института «Удмуртгипроводхоз» ФИО2 на основании решения Министерства от 30.10.2020 № 01-20/12409 и предоставленного институту «Удмуртгипроводхоз» в долгосрочную аренду на 49 лет по договору от 29.01.2021 № 01/2-15/1313 (далее - договор аренды).

Полагая действия Министерства по предоставлению институту «Удмуртгипроводхоз» земельного участка в границах лесного фонда, частично совпадающего с согласованным ранее обществу «СК «Средуралнеруд» земельным участком незаконными, а договор аренды лесного участка - недействительным, общество «СК «Средуралнеруд» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт «Удмуртгипроводхоз», обращаясь с встречным заявлением, указал, что имеются основания для признания недействительными Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 21.07.2020 № 75 в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 24.08.2020 № 86 в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; решения Министерства от 22.09.2020 исх. № 01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был образован на основании утвержденного проекта межевания территории; испрашиваемый компанией «Средуралнеруд» земельный участок и предоставленный в аренду институту земельный участок не являются одним и тем же, а только частично совпадает; компания не относится к указанным в законе лицам, наделенным правом оспаривания сделок стороной которой они не являются.

Оспаривая действия администрации по подготовке проектов планировки и межевания территории для размещения линейного объекта в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112 и утверждению названных проектов, институт «Удмуртгипроводхоз» ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства, органом местного самоуправления было утверждено два проекта планировки и межевания территории для строительства (реконструкции) одного и того же линейного объекта, что, в свою очередь, повлекло принятие Министерством решения от 22.09.2020 исх. № 01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления обществу «Средуралнеруд» земельного участка в границах земель лесного фонда, являющегося недействительным, поскольку проекты планировки и межевания территории для размещения линейного объекта по заявлению института «Удмуртгипроводхоз» был утвержден администрацией ранее, чем по заявлению общества «Средуралнеруд».

Кроме того, институтом «Удмуртгипроводхоз» заявлено о пропуске обществом «СК «Средуралнеруд» срока на обращение в суд.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частично удовлетворяя требования общества «СК «Средуралнеруд» и отказывая в удовлетворении требований институту «Удмуртгипроводхоз», суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

На основании статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке их поступления.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Согласно пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

На основании пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен при наличии хотя бы одного из следующих оснований: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (подпункт 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Признавая требование общества «СК «Средуралнеруд» о признании незаконными решения Министерства от 30.10.2020 № 01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда обоснованным, суды верно исходили из следующего.

Как установлено судами, 22.09.2020 Министерством принято решение исх. № 01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления обществу «СК «Средуралнеруд» земельного участка в границах земель лесного фонда, расположенного на территории Якшур-Бодьинского лесничества, Селычинского участкового лесничества, кварталы: 91 (части выделов: 43, 45), 111 (части выделов: 19, 21, 22, 52), 112 (части выделов: 1, 2, 40, 42, 44), площадью 2,574 га с видом разрешенного использования лесов: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (автомобильной дороги) образуемого из земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:1682.

Кроме того, Министерством было принято решение от 30.10.2020 № 01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления институту «Удмуртгипроводхоз» земельного участка в границах земель лесного фонда, поставленного на государственный кадастровый учет под номером 18:24:000000:2696 и предоставленного институту в долгосрочную аренду по договору от 29.01.2021 № 01/2-15/1313.

Вместе с тем, выявив, что решение Министерства от 22.09.2020 исх. № 01-20/10658 принято раньше решения от 30.10.2020 № 01-20/12409 в отношении земельных участков почти полностью совпадающих по местоположению, суды пришли к верному выводу, что порядок предварительного согласования предоставления земельного участка институту «Удмуртгипроводхоз» считается нарушенным. При этом, институту «Удмуртгипроводхоз» должно было быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда, в связи с тем, что на момент вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.10.2020 № 01-20/12409 в отношении общества «СК «Средуралнеруд» уже было вынесено решение от 22.09.2020 № 01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о правомерности вынесенного Министерством решения от 30.10.2020 № 01-20/12409, в связи тем, что процедура разработки и утверждения документации по планировке территории начата институтом «Удмуртгипроводхоз» раньше, чем обществом «СК «Средуралнеруд», подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленных институтом «Удмуртгипроводхоз» требований о признании недействительными Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 21.07.2020 № 75 в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; Постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 24.08.2020 № 86 в границах земель лесного фонда Селычинского участкового лесничества в кварталах 91, 111, 112»; решения Министерства от 22.09.2020 исх. № 01-20/10658 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда, судами, в том числе выявлен факт пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-хмесячного срока на обжалование вышеуказанных ненормативных правовых актов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с указанным выводом касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судом при исследовании доказательств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

По существу заявленных институтом «Удмуртгипроводхоз» требований, суды верно с учетом положений частей 11, 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласились с доводами общества «СК «Средуралнеруд» о том, что подготовка и утверждение проектов планировки и межевания территории, подготовленных обществом «СК «Средуралнеруд», не противоречили нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, глава муниципального образования вынес постановления о подготовке и утверждении проектов планировки и межевания территории. Следовательно, у главы муниципального образования «Селычинское» отсутствовали правовые основания для отказа в вынесении постановлений о подготовке и утверждении проектов планировки и межевания территории, подготовленных обществом «СК «Средуралнеруд».

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований институту «Удмуртгипроводхоз» судами отказано правомерно.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о не согласии с выводами суда первой инстанции об установлении факта строительства дороги взаимосвязанными между собой организациями ЗАО «Средуралнеруд» и ООО «Средуралнеруд» на основании ранее заключенных договоров аренды лесного участка, заключенных с Министерством, поскольку ранее действовавшие договоры аренды не подтверждают факт строительства дороги, не предоставляют какого-либо преимущественного права обществу «СК «Средуралнеруд» на заключение договора на новый срок, а также о том, что суд в данном случае устанавливал обстоятельства, не подлежащие установлению в данном деле, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что названные доводы не опровергают выводов суда по рассмотренным по существу требованиям сторон.

Вопреки доводам жалобы, нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о государственной пошлине, судом округа не выявлено.

Таким образом, суды полно и всесторонне оценили доводы сторон спора и представленные ими доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Вывод суда первой инстанции о том, что дорога была построена от автодороги общего пользования (Якшур-Бодьинского тракта) до земельного участка с кадастровым номером 18:24:024001:942, находящегося в собственности ООО «СК «Средуралнеруд», изложенный на стр. 14 судебного акта, представляется преждевременным, поскольку вопрос о принадлежности указанного земельного участка обществу «СК «Средуралнеруд» не являлся предметом рассмотрения данного спора, однако указанное обстоятельство не повлияло на результаты разрешения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 по делу № А71-3383/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Институт «Удмуртгипроводхоз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи В.А. Купреенков

А.А. Столяров