Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Русэнергосбыт») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2014 по делу № А71-3474/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Русэнергосбыт» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2014);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья») – ФИО2 (доверенность от 19.12.2014);

открытого акционерного общества «Воткинский завод» (далее – общество «Воткинский завод») – ФИО3 (доверенность от 31.12.2014), ФИО4 (доверенность от 31.12.2014).

Общество «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Русэнергосбыт» о взыскании 1 258 653 руб. 55 коп. задолженности за оказанные в январе 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 6314 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с с 11.03.2014 по 31.03.2014 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 04.06.2014, 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Воткинский завод», открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – общество «Удмуртская энергосбытовая компания»).

Решением суда от 12.09.2014 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русэнергосбыт» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что общество «МРСК Центра и Приволжья» вправе требовать с ответчика оплаты за предъявленный к оплате объем электроэнергии, отпущенной из сетей истца в сети общества «Воткинский завод», указывая на то, что в спорный период нужды завода были обеспечены собственной генерацией электрической энергии. Как считает кассатор, услуги по передаче электроэнергии фактически оказаны истцом потребителям, имеющим технологические присоединение к электрическим сетям общества «Воткинский завод» (субабонентам), стоимость которых, по мнению заявителя жалобы, уже получена истцом от гарантирующего поставщика. Ответчик полагает, что в данном случае определение объема услуг, оказанных обществу «Воткинский завод», без вычитания объема потребления субабонентов приводит к двойной оплате одних и тех же услуг, что действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, общество «Русэнергосбыт» считает необоснованными выводы судов относительно определения объема оказанных истцом по точкам поставки общества «Воткинский завод» услуг по передаче электрической энергии, поскольку они сделаны без учета имеющихся в материалах дела сведений о показаниях приборов учета, позволяющих установить объемы собственного потребления общества «Воткинский завод».

С точки зрения заявителя жалобы, при установлении фактического объема оказанных услуг судами необоснованно применены нормы абз. 2 п. 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), так как данная норма применяется для определения стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии в целях установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а не для определения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, обжалуя судебные акты, заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм ст. 9, 65, 66, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Центра и Приволжья» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество «Воткинский завод» в пояснениях на кассационную жалобу поддерживает доводы общества «Русэнергосбыт», считая жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Русэнергосбыт» (заказчик) и обществом «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.07.2012 № 7069 (в ред. протокола разногласий от 03.09.2012, протокола согласований разногласий от 16.10.2012), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 6.1 данного договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин договорной (заявленной) мощности, указанных в приложении № 3 к договору.

Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 14 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения) сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (п. 6.12 указанного договора).

Срок действия договора от 26.07.2012 № 7069 установлен в пункте 8.1 с 01.08.2012 по 31.12.2012 включительно. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

При подписании названного договора сторонами в приложении № 1 к договору согласован перечень точек поставки потребителей заказчика.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2012, от 17.01.2013, 11.02.2013, 10.06.2013, 01.07.2013, 19.08.2013 сторонами внесены изменения в договор на оказание услуг, в том числе относительно определения точек поставки.

В январе 2014 года общество «МРСК Центра и Приволжья» оказало обществу «Русэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, направив в адрес последнего акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2014, корректировочный акт от 28.02.2014, сводную ведомость передачи электроэнергии потребителям заказчика, счет-фактуру от 31.01.2014 № 035/3101/1900 на сумму 18 192 909 руб. 48 коп., корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 № 029/2802/1900 на сумму «- 38 852 руб. 54 коп.».

Акт об оказании услуг подписан обществом «Русэнергосбыт» с актом разногласий, корректировочный акт и сводная ведомость последним не подписаны, счет-фактура от 28.02.2014 № 029/2802/1900 в полном объеме не оплачена.

По расчету общества «МРСК Центра и Приволжья» задолженность общества «Русэнергосбыт» составила 1 258 653 руб. 55 коп.

Неисполненное обществом «Русэнергосбыт» обязательство по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения общества «МРСК Центра и Приволжья» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг на заявленную сумму и отсутствия доказательств ее уплаты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил № 861.

Согласно п. 2 названных Правил сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Общество «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией на территории Удмуртской Республики, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на розничном рынке электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, для которой постановлением Региональной энергетической комиссии Удмурткой Республики от 20.12.2013 № 22/1 (в ред. постановления от 21.02.2014 № 3/1) утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Общество «Русэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разногласия сторон в рамках рассматриваемого дела касаются предъявленного истцом объема переданной электроэнергии по высокому напряжению (ВН-110 кВ и выше) в количестве 1 730 097 кВтч и по низкому напряжению (НН-0,4 кБ) в количестве 4 056 кВтч.

Судами установлено, что общество «МРСК Центра и Приволжья» до 01.01.2014 являлось единственной сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии потребителям общества «Русэнергосбыт».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 01.10.2012 в перечень точек поставки электрической энергии по договору включен потребитель – общество «Воткинский завод», имеющий в собственности электросетевое хозяйство. При этом сам потребитель – общество «Воткинский завод» является производителем электрической энергии и реализует электрическую энергию на розничном рынке.

В отношении данного потребителя в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии включены 32 точки поставки (точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям истца) и 98 «минусовых» точек, по которым объем электрической энергии передавался из сетей потребителя – общества «Воткинсикй завод» его субабонентам. По условиям договора «минусовые» точки присоединения должны уменьшать объем оказанных истцом услуг.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии к подстанции Сива, питающую подстанцию Промышленная, через сети общества «Воткинский завод» присоединены субабоненты – муниципальное унитарное предприятие «Воткинские городские электрические сети», предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Технострой», открытое акционерное общество «Торговый дом «Воткинский завод».

Между обществом «МРСК Центра и Приволжья» и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество ФСК ЕЭС») до 01.01.2014 действовал договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.07.2013 № ПМ-18, в том числе в отношении подстанции «Промышленная», запитанной от подстанции «Сива»; потребителем по данной подстанции являлось общество «Воткинский завод». Согласно акту приема-передачи имущества от 31.12.2013 переданные в аренду по договору объекты электросетевого хозяйства (в том числе, выше указанные объекты электросетевого хозяйства) возвращены обществом «МРСК Центра и Приволжья» обществу «ФСК ЕЭС» (том 3 л.д.67-76).

Соответственно, общество «МРСК Центра и Приволжья» прекратило оказывать услуги по точкам присоединения сетей общества «ФСК ЕЭС».

Таким образом, с 01.01.2014 по указанным точкам истец не оказывает услуги по передаче электрической энергии, исполнителем в отношении этих точек поставки выступает общество «ФСК ЕЭС», что подтверждено актами разграничений.

В результате выбытия в декабре 2013 года из владения общества «МРСК Центра и Приволжья» подстанции «Промышленная», запитанной от подстанции «Сива», стороны договорились об исключении из договора точек поставки электроэнергии, запитанных от указанной подстанции. Общество «Русэнергосбыт» направило в адрес общества «МРСК Центра и Приволжья» письмо от 29.11.2013 № 408-УФ об исключении ряда точек поставки из перечня по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а именно закрытого акционерного общества «Ижметмаш», муниципального унитарного предприятия «Ижгорэлектротранс», открытого акционерного общества «Воткинский завод» (ПС Промышленная ф. 214-Т-1 ввод-1, ПС Промышленная ф. 248-Т-1 ввод-2, ПС Промышленная ф. 216-ТСН-1 ввод-1, ПС Промышленная ф. 203-Т-2 ввод-1, ПС Промышленная ф. 260-Т-2 ввод-2, ПС Промышленная ф.205-ТСН-2 ввод-2).

Указанные точки поставки электроэнергии исключены истцом из перечня точек поставки по договору.

В связи с изложенным (исключением из условий договора точек поставки, запитанных от подстанции «Промышленная», и оказанием услуг по передаче электроэнергии в отношении этих точек поставки обществом «ФСК ЕЭС») объем энергопотребления субабонентов, присоединенных опосредованно к этой подстанции, не должен учитываться («минусоваться») при определении объема оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии. Выводы судов первой и апелляционной инстанций касательно определения объема обязательств в этой части являются верными и соответствующим представленным в дело доказательствам.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии.

В силу п. 144 названных Положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

Однако потребитель – общество «Воткинский завод» в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий учет собственного потребления. Соответственно, отклоняется за необоснованностью довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не учли показания приборов учета, позволяющих определить объемы собственного потребления общества «Воткинский завод».

Отсутствие у данного потребителя коммерческого учета потребленного объема электроэнергии на собственные нужды не лишает общество «МРСК Центра и Приволжья» возможности получения платы за фактически оказанные им услуги. Сам по себе факт собственной генерации обществом «Воткинский завод» электрической энергии как производителем электрической энергии на розничном рынке в январе 2014 года в объеме 11 345 561 кВтч не означает, что общество «Воткинский завод» не потребило электрическую энергию, поданную в его сети из электрических сетей истца и что общество «МРСК Центра и Приволжья» не оказало ему услуг в зафиксированном приборами учета объеме.

Таким образом, истец в результате применения расчетного способа исчисления объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (согласно условиям заключенного договора) в январе 2014 года определил, что объем оказанных им услуг по уровню тарифного напряжения ВН составил 1 730 097 кВтч, в том числе: 1 083 380 кВтч по подстанциям «Камские склады» (886 801 кВтч) и «Лесная» (198 579 кВтч), объемы по которым определены истцом за вычетом объемов потребления электроэнергии субабонентами, присоединенными к данным подстанциям, и относительно которых кассационная жалоба не содержит каких-либо возражений, а также 644 717 кВтч по подстанции «Воткинск», определение объема обязательств по которой суть спора между участниками дела. При этом судами первой и апелляционной инстанции учтено и признается ответчиком (в том числе в тексте кассационной жалобы), что на ПС «Воткинск» поступило 2 662 132 кВтч, что подтверждается приборами учета и не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом. При определении объема обязательств ответчика перед истцом общество «МРСК Центра и Приволжья» во исполнение условий договора (в частности п. 4.3, приложения №1 «Перечень точек поставки») уменьшило объем поступившей на ПС «Воткинск» электроэнергии на объем потребления субабонентами общества «Воткинский завод» («минусовые» точки поставки), присоединенными опосредованно к ПС «Воткинск» на 2 017 415 кВтч. Оставшийся объем электроэнергии – 644 717 кВтч (2 662 132 кВтч - 2 017 415 кВтч) был предъявлен к оплате ответчику в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по ПС «Воткинск».

Учитывая, что согласно п. 49 Правил № 861 стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электроэнергии, осуществляющему продажу электрической энергии на розничном рынке (коим является третье лицо – общество «Воткинский завод»), определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации, объем обязательств ответчика определен судами верно. Суждения кассатора относительно неуместного применения данной правовой нормы отклоняются за необоснованностью.

Суть разногласий между участниками спора сводится к требованию ответчика уменьшить объем предъявляемых к оплате услуг еще на 2 557 524 кВтч, переданных субабонентам общества «Воткинский завод», присоединенным опосредованно к ПС «Промышленная» и, соответственнно к ПС «Сива» (в результате чего объем обязательств ответчика будет меньше 00 руб. 00 коп.). Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание электропотребление данных субабонентов по причине выбытия в декабре 2013 года ПС «Промышленная» из владения общества «МРСК Центра и Приволжья» во владение общества «ФСК ЕЭС» и, соответственно, ввиду отсутствия факта оказания услуг обществом «МРСК Центра и Приволжья» в этих точках поставки: поступление электрической энергии на данную подстанцию с 01.01.2014 не учитывалось истцом при исчислении объема оказанных ответчику услуг, поэтому объемы потребления электроэнергии субабонентами, присоединенными опосредованно к названной подстанции, обоснованно не были вычтены при определении объема обязательств ответчика.

Суждения кассатора о двойной оплате услуг общества «МРСК Центра и Приволжья» не нашли подтверждения в материалах дела, каких-либо доказательств двойной оплаты заявитель кассационной жалобы не привел.

Поскольку факт оказания истом услуг по передаче электроэнергии дополнительно к определенным сторонами в договоре объемам в январе 2014 года подтверждается представленными в материалы дела документами, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере (1 258 653 руб. 55 коп.).

Установив факт просрочки исполнения обществом «Русэнергосбыт» названного денежного обязательства суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 314 руб. 33 коп.

Расчет суммы процентов проверен судами и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Требование истца о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правомерно удовлетворено судами.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2014 по делу № А71-3474/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русэнергосбыт" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи Л.Н. Черемных

Г.Н. Черкасская