Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО2) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу № А71-3781/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка площадью 19,0 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно 42 м на восток от жилого дома № 29 по ул. Сабурова, путем демонтажа торгового модуля и конструкции остановочного комплекса.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Гладких Е.О., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 310, п. 2 ст. 450, ст. 452, 610, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что в данном случае действие п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на него, поэтому односторонний отказ в заключении договора аренды невозможен. Пункт VI договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы не предусматривает односторонний отказ. По мнению заявителя, нарушен порядок расторжения договора, так как нет ни одного из приведенных правовых оснований для расторжения краткосрочного договора аренды от 24.08.2004 № 338/04. Заявитель ссылается на то, что истец за один день до окончания действия договора аренды от 24.08.2004 № 338/04 досрочно и безосновательно прекратило договор аренды, что не допускается. Помимо этого, истец прекращает договор аренды от 24.08.2004 № 338/04 на основании уведомления от 06.08.2013 № 03-20/58, что также не является правовым основанием для прекращения договора аренды. Заявитель указывает, что поскольку договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, то полномочий по его прекращению у истца в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Администрация считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления администрации Устиновского района города Ижевска от 11.08.2004 № 1057 индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО4) предоставлен в аренду земельный участок площадью 19,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> остановка «ул. Сабурова», согласно паспорту МАФ № 123-04, для размещения торгового модуля в структуре остановочного комплекса.

На основании данного постановления между администрацией г. Ижевска и предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2004 № 338/04 сроком до 01.08.2005.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением от 13.02.2006 № 338/04 п. 1.1. договора изложен в новой редакции: «1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений общего пользования, общей площадью 19,0 кв. м, с адресом: ул. Сабурова, остановка «ул. Сабурова», в кадастровом квартале 030041, согласно паспорту МАФ № 123-04, именуемый в дальнейшем «Участок» и п. 1.5. договора изложен в новой редакции: «1.5. Участок предоставляется для размещения временного сооружения торговли по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции». Договор продлен до 23.11.2006.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашениями от 30.03.2007 № 338/04, 22.12.2008 № 338/04-3, 03.04.2009 № 338/04-4 договор продлен до 29.11.2007, 29.12.2008, 29.11.2009.

Соглашением от 02.02.2010 № 338/04-5 все права и обязанности по договору перешли к предпринимателю ФИО2 Кроме того, данным соглашением уточнен адресный ориентир земельного участка, а именно: примерно в 42 м на восток от жилого дома № 29 по ул. Сабурова. Договор заключен сроком до 21.11.2010.

Соглашением от 19.11.2010 № 338/04-6 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса для продажи продуктов питания, пива, тачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции. Договор продлен до 19.09.2011.

Соглашениями от 14.11.2011 № 338/04-7, 12.07.2012 № 338/04-8 договор продлен до 10.09.2012, 25.05.2013.

Соглашением от 18.04.2013 № 338/04-9 изменен п. 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: «1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков». Договор продлен до 14.09.2013.

Администрацией 06.08.2013 было подготовлено уведомление № 03-20/55 об отказе от договора аренды земли, которое ответчик получил лично 22.08.2013, что подтверждается его подписью в уведомлении.

На основании уведомления об отказе от договора аренды, в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации администрацией вынесено решение от 09.10.2013 № 66 о прекращении договора с 14.09.2013.

Согласно акту обследования земель кадастрового квартала, земельного участка от 08.04.2014 № 137, предприниматель ФИО2 продолжает использовать земельный участок вопреки прекращенному договору аренды земли.

Ссылаясь на то, что, предприниматель ФИО2 по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком вопреки прекращенному договору аренды земли, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами срок действия договора соглашением от 18.04.2013 № 338/04-9 был продлен до 14.09.2013. До истечения срока действия договора от 24.08.2004 № 338/04 администрация уведомлением от 06.08.2013 № 03-20/55 известила предпринимателя ФИО2 о прекращении договора с 14.09.2013 в связи с окончанием срока его действия и указала на необходимость сдать земельный участок и внести текущие арендные платежи.

Указанное уведомление получено ответчиком 22.08.2013, что подтверждается копией почтового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу предпринимателем ФИО2 спорного земельного участка администрации.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока действия договора, отсутствия законных оснований для дальнейшего занятия предпринимателем ФИО2 спорного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований об освобождении земельного путем демонтажа торгового киоска и конструкции остановочного комплекса.

Все доводы предпринимателя ФИО2, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу

№ А71-3781/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Платонова

Судьи Т.В. Сулейменова

З.Г. Семенова