Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда групп» (далее – общество «Аренда групп») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2021 по делу № А71-403/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «Спецавтохозяйство», ООО «САХ») – ФИО1 (доверенность от 01.02.2022).

Общество «Аренда групп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Спецавтохозяйство» о внесении изменений в условия договора.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыобщество с ограниченной ответственностью «Контур», общество с ограниченной ответственностью «Мусоровозов», Правительство Удмуртской Республики.

Решением суда от 28.07.2021 (судья Кашеварова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Аренда групп» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и сводятся к тому, что, в результате деятельности юридического лица образуются отходы, которые относятся к 5 классу опасности, и не являются твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Кассатор настаивает на уменьшении количества контейнеров для сбора и вывоза ТКО до 1 штуки. По мнению общества «Аренда групп» региональным оператором навязываются невыгодные условия договора по обращению с ТКО, что исключает возможность ведения раздельного сбора отходов.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «САХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

23.01.2019 между ООО «САХ» (региональный оператор) и ООО «Аренда групп» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 131-2019-ТКО в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно п. 26 договора срок действия договора определен по 31.12.2028.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц, размер ежемесячной оплаты по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 106 276 руб. 22 коп., в том числе НДС %. Из расчета 33,46 м3 в месяц, средняя плотность ТКО для объектов торговли 0,149352 тонн/м3 , что составляет 4,99732 тонн в месяц; из расчета 33,46 м3 в месяц, средняя плотность ТКО для гаражей, парковки закрытого типа 0,129412 тонн/м3, что составляет 4,33012 тонн в месяц; из расчета 33,46 м3 в месяц, средняя плотность ТКО для клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков 0,132353 тонн/м3 , что составляет 4,42853 тонн в месяц; из расчета 33,46 м3 в месяц, средняя плотность ТКО для объектов общественного питания 0,14425 тонн/м3 , что составляет 4,826605 тонн в месяц.

Согласно Приложению № 1 к договору сторонами согласовано следующее количество контейнеров:

- «Объекты торговли» - 1 контейнер объемом 1,1 м3;

- «Гаражи, парковки закрытого типа» - 1 контейнер объемом 1,1 м3;

- «Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки» - 1 контейнер объемом 1,1 м3;

- «Объекты общественного питания» - 1 контейнер объемом 1,1 м3.

В дальнейшем, потребитель письмом от 29.03.2019 № А-02/78 на основании подпункта «и» пункта 13 договора уведомил регионального оператора об изменении количества контейнеров на объектах потребителя с 01.04.2019, потребителем оставлен один контейнер объемом 1,1 м3.

Региональный оператор продолжил производить начисления без изменений.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, необоснованный отказ от внесения изменений в действующий договор в части уменьшения количества контейнеров и сокращения периодичности вывоза ТКО, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия договора могут быть изменены в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Судами установлено, что общество «Аренда групп» 29.03.2019 направило в адрес общества «Спецавтохозяйство» уведомление за № А-02/78, в соответствии с которым просило внести изменения в ранее заключенный договор и произвести перерасчет платы, так как по состоянию на 01.04.2019 фактически были убраны неиспользуемые контейнеры на объекте, расположенном по адресу: <...> и был оставлен 1 (один) контейнер объемом 1,1 м3 для сбора и вывоза ТКО.

В качестве оснований для изменений в условия договора общество «Аренда групп» указало, что большая часть отходов, возникающих от деятельности торгового центра (ТРЦ «Сигма»), состоит из упаковочного материала: бумаги, картона, полиэтилена, что подтверждается лабораторными исследованиями, согласно которым основная масса отходов относится к 5 классу опасности, не являющихся ТКО, также указанные отходы были отнесены к отходам, образующимся в результате производственной деятельности торгового центра.

Так как данные отходы подлежали вторичной переработке, обществом «Аренда групп» были заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – общество «Контур) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

ООО «САХ» в ответе на уведомление от 29.03.2019 № А-02/78 просило предоставить копии товаротранспортной накладной, копии товарной накладной, либо копии УПД, подтверждающих объем вывезенных отходов, перечисленные в пункте 2.2 договора № 1/78 между обществом «Аренда групп» и ИП ФИО2 в разрезе каждого объекта, для принятия решения об изменении количества и объема контейнеров на объектах отходообразования.

Запрошенные документы региональному оператору представлены не были, в связи, с чем начисления производились им без изменения.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что истребуемое обществом «Аренда групп» количество контейнеров для торгового центра не соответствует фактическому объему образующихся в результате его деятельности ТКО, в связи с чем общество «Спецавтохозяйство» правомерно отказало последнему в требовании о внесении изменений в договор от 23.01.2019 № 131-2019-ТКО и произведении перерасчета.

При постановке данного вывода судами принято во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО в случаях, определенных Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Из положений пункта 6 Правил № 505 следует, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 и пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, может осуществляться только при раздельном накоплении ТКО.

Пунктом 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Абзацем семнадцатым статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 № 435 утвержден «Порядок сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Удмуртской Республики» (далее - Порядок).

Раздельный сбор ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями по морфологическим компонентам, перемещение раздельных морфологических компонентов ТКО до контейнерных площадок, предназначенных для раздельного сбора ТКО, раздельное накопление морфологических компонентов ТКО в соответствующих контейнерах (пункт 39 Порядка).

При осуществлении раздельного сбора ТКО используются контейнеры с цветовой индикацией, соответствующей разным видам отходов: в контейнеры с зеленой цветовой индикацией складируются сортированные ТКО (текстиль, бумага, стекло, пластик, строительные отходы, отходы от использования потребительских товаров и упаковки, пищевые отходы); в контейнеры с синей цветовой индикацией складируются несортированные ТКО (пункт 44 Порядка).

Разделом VIII Порядка урегулированы вопросы сбора потребительских товаров и упаковки, подлежащих утилизации.

Из изложенного следует, что уменьшение количества и емкости контейнеров допускается в случаях осуществления собственниками ТКО и уполномоченными ими лицами раздельного накопления ТКО в установленном согласованном Порядке.

Судами установлено, что общество «Аренда групп» не осуществляет раздельный способ складирования отходов в установленном порядке; соответствующие контейнеры для раздельного сбора отходов в местах накопления ТКО, определенных в договоре, у истца отсутствуют. Доказательств того, что территориальная схема по обращению с отходами по адресу: ТРЦ «Сигма», <...> предусматривает раздельное накопление ТКО, в материалы дела не представлено.

Фактически все раздельно собранные отходы, которые по утверждению истца не относятся к ТКО, складировались в контейнерах с надписью «ПО» без разделения по видам отходов и передавались лицам, не имеющим статуса регионального оператора, а также не являющимся операторами по транспортированию ТКО, допущенными региональным оператором к осуществлению деятельности по обращению с ТКО в установленном законодательством порядке, что является грубым нарушением деятельности по обращению с ТКО как со стороны истца, так и со стороны лиц, осуществляющих транспортирование ТКО с нарушением требований законодательства РФ.

Суды приняли во внимание, что отходы, находящиеся в контейнерах с надписью «ПО» при визуальном осмотре при составлении актов, были идентичны по морфологическим признакам с отходами, которые передаются ответчику по договору, что указывает на отнесение таких отходов к ТКО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что обществом «Аренда групп» осуществляется накопление именно ТКО, а не отдельных видов сортированных отходов.

Доводы общества «Аренда групп» о навязывании региональным оператором невыгодных условий договора по обращению с ТКО, обоснованно отклонены судами обеих инстанций, поскольку предложенная им редакция условий договора о количестве и емкости контейнеров не согласуется с условиями действующего Порядка.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую мотивированную оценку и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2021 по делу № А71-403/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова